REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Zaprešiću
Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp-289/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SB zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Zaprešić KLASA: 211-07/26-4/2498 od 13.01. 2026., nakon provedenog žurnog postupka 10.03.2026. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni SB, sin S i U, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – vozač motornog vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
kriv je
1) što je dana 09. prosinca 2025. u 12,21 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, općina Brdovec, Kolodvorska Ulica broj BB kao vozač vozila marke Iveco , registarske oznake [registarska oznaka]: počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u trenutku dok su uređaji za davanje svjetlosnih i zvučnih signalizacija kojima se najavljuje dolazak vlaka radili automatski ispravno, i kada su dani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak broj 8039, na relaciji Harmica-Dugo Selo, nije zaustavio navedeno vozilo pred istim prijelazom, nego je nastavio kretanje u istom smjeru, te u trenutku kada je počeo prelaziti vozilom navedeni pružni prijelaz, počeo se spuštati istočni polubranik, prilikom čega je isti udario u stražnji desni dio krova navedenog vozila, odnosno cerade tovarnog prostora i oštetio se,
Poslovni broj: .Pp-289/2026
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137. st. 2. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće upravljao navedenim vozilom na način da sam pruge sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio se kretao kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nisam ostavio podatke o sebi i vozilu , čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA (dvjestopedeseteura)
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 EURA (dvjestopedeseteura)
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA (petstoeura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 13.01. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni SB , je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 09. prosinca 2025. u 12,21 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, općina Brdovec, Kolodvorska Ulica broj BB kao vozač vozila marke Iveco , registarske oznake [registarska oznaka]: počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u trenutku dok su uređaji za davanje svjetlosnih i zvučnih
Poslovni broj: .Pp-289/2026
signalizacija kojima se najavljuje dolazak vlaka radili automatski ispravno, i kada su dani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak broj 8039, na relaciji Harmica-Dugo Selo, nije zaustavio navedeno vozilo pred istim prijelazom, nego je nastavio kretanje u istom smjeru, te u trenutku kada je počeo prelaziti vozilom navedeni pružni prijelaz, počeo se spuštati istočni polubranik, prilikom čega je isti udario u stražnji desni dio krova navedenog vozila, odnosno cerade tovarnog prostora i oštetio se te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće upravljao navedenim vozilom na način da sam pruge sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio se kretao kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nisam ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je njegova plaća 1.200,00 eura, uzdržavam dijete od izvanbračne supruge, također je molio da mu se ne izrekne zaštitna mje zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije jer je bi oduzimanje vozačke dozvole utjecalo na egzistenciju njegovu i njegove obitelji a unazad tri godine nije prekršajno kažnjavan.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 09. prosinca 2025. u 12,21 sati u mjestu Prigorje Brdovečko, općina Brdovec, Kolodvorska Ulica broj BB kao vozač vozila marke Iveco , registarske oznake [registarska oznaka]: počinio prometni prekršaj kojim sam izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, u trenutku dok su uređaji za davanje svjetlosnih i zvučnih signalizacija kojima se najavljuje dolazak vlaka radili automatski ispravno, i kada su dani svjetlosni i zvučni znaci koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak broj 8039, na relaciji Harmica-Dugo Selo, nije zaustavio navedeno vozilo pred istim prijelazom, nego je nastavio kretanje u istom smjeru, te u trenutku kada je počeo prelaziti vozilom navedeni pružni prijelaz, počeo se spuštati istočni polubranik, prilikom čega je isti udario u stražnji desni dio krova navedenog vozila, odnosno cerade tovarnog prostora i oštetio se.te je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće upravljao navedenim vozilom na način da sam pruge sudjelovao je u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje sam napustio se kretao kolnikom Kolodvorske ulice u smjeru sjevera te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nisam ostavio podatke o sebi i vozilu. čime je počinio prekršaje iz čl. 137. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti
Poslovni broj: .Pp-289/2026
našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnih prekršaja našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 137. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer uzdržava dijete, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zaprešiću, 10.03.2026.
sudac
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom SB, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Zaprešić
3. pismohrana.
