Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -3509/2023 -23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Gabrijele Radonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BB zastupanog po branitelju, Tomislavu Gambiraži, odvjetniku u Zadru zbog djela prekršaja iz odredbe članka 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, KLASA: 211-07/23-4/34860, URBROJ: 511-18-10-23-1 od 12. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 10. ožujka 2026. ,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Č, djev. P, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, vozač, zaposlen, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da je dana 22. ožujka 2023. U 17:40 sati u mjest Korlatu, općina Benkovac ulica Korlat kućni broj 82 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim vozilom , a kretao se iz smjera juga u smjeru sjever kroz mjesto Korlat sporednom uz prevoj, dolaskom do poprečne pune crte ne zaustavlja se iako je bio dužan stati i propustiti vozila koja se kreću kolnikom ceste na koju se isti imao namjeru uključiti, tom prilikom vrši radnju nepropisnog uključivanja u promet, te dolazi do udara osobnog automobile marke Fiat registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala ČB (1980.), a koja se kretala također cestom kroz mjesto Korlat iz smjera zapada u smjeru istoka, od siline udara dolazi do rotacije vozila koji se zaustavljaju uz sjeveroistočni rub kolnika ceste, kojom se prethodno kretala ČB. Na mjestu događaja vozači alkotestirani kojom prilikom je kod svih vozača reakcija izostala.

U ovoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta te je vozačica ČB

ČB zadobila lake tjelesne ozljede,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac - Obrovac, pod brojem: 211- 07/23-4/34860 na temelju članka 239., a u svezi članka 233. Prekršajnog zakona izdala je 12. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu 21. studenog 2025. okrivljenik je u svom iskazu naveo da je dana 23. ožujka 2023. oko 17,40 sati u mjestu Korlat, Općina Benkovac, upravljao vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera i kada je došao na vrh uzbrdice iznenadio se jer je vidio novu cestu koja se protezala smjerom istok –zapad zbog čega je zaustavio vozilo i pogledao lijevo i desno s time da mu je preglednost s lijeve strane bila dosta loša zbog maslina i kada je procijenio da nema vozila ušao je na tu cestu da bi mu sa lijeve strane došao osobni automobil marke Fiat, kojim je upravljala ženska osoba te je došlo do sraza vozila time da je vozilo Fiat prednjim dijelom udarilo u zadnja lijeva vrata. Inače se ranije kretao cestom kojom se i te prigode kretao i to je bila jedina cesta na tom dijelu te se iznenadio kada je vidio da postoji novoizgrađena cesta kojom se kretala oštećenica. Prilikom očevida policijski službenici su mu odmah rekli da je za nesreću kriva oštećenica, jer da tu vrijedi pravilo desne strane te su još kazali da je to nova cesta i da još nije službeno puštena u promet. Navodi da se prije ulaska na cestu kojom se kretala oštećenica nalazi puna poprečna crta ali da je bila slabo vidljiva posebno što se prije toga nalazi velika uzbrdica iz smjera kojim se on kretao.

3. U dokaznom postupku kao svjedokinja ispitana je oštećena ČB (list spisa 56-58) te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 12), zapisnik o očevidu (list spisa 13-16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 17,18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 19,20), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 23), te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 22), prijavu Opće bolnice Zadar o ozljedama ČB (list 23), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 40), dvd s fotografijama (list spisa 47), podnesak oštećenice (list spisa 51 i 65), dopis Grada Benkovca Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo(list spisa 75), privremenu uporabnu dozvolu s potvrdom o pravomoćnosti (list spisa 75-80), podnesak branitelja okrivljenika od 19.01.2026.(list spisa 83).

4. Svjedokinja oštećenica ČB je izjavila da se 22. ožujka 2023. oko 17,40 sati kretala se osobnim automobilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Korlat iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja vozilo koje je dolazilo njoj s desne strane bez zaustavljanja je izašlo na kolnik ceste kojom se kretala kojom prilikom je došlo do sraza vozila. Inače se radi o novoj cesti i vozač koji joj je došao s desne strane se bez zaustavljanja uključio na cestu kojom se kretala, a inače je imao zaustavnu crtu, smatra da je bila na prednosnoj cesti. Ne zna kada je točno izgrađena cesta kojom se ona kretala, navodi da cesta kojom se ona kretala nije bila ni na koji način zabranjena niti je bilo rampe niti nekog znaka i inače su svi vozači prometovali tom cestom, nije bilo nikakve niti vertikalne niti horizontalne signalizacije samo je cesta bila podijeljena središnjom crtom i bili su označeni smjerovi kretanja te se uz cestu nalazio nogostup. Navodi da je vozač s kojim se sudarila prije uključivanja na cestu kojom se ona kretala imao uzbrdicu, da ne bi bilo došlo do sraza vozila u slučaju da se okrivljenik prije ulaska na cestu kojom se ona kretala zaustavio.

5. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 13-16), proizlazi da se prometna nesreća dogodila u mjestu Korlat , ulica Korlat 82 A na raskrižju te da mjesto događaja do dolaska ekipe za oevid nije bilo osigurano. Kolnik je bio asfaltiran, suh, bio je dan i vrijeme vedro. Regulacija prometa je bila označena vertikalnom signalizacijom .

6. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 22) proizlazi da je označen smjer kretanja vozila time da se vozilo oznake [registarska oznaka] kretalo iz smjera juga u smjeru sjevera , a vozilo [registarska oznaka] kretalo iz smjera zapada u smjeru istoka , a vozilo reg oznake [registarska oznaka] se kretalo iz smjera juga u smjeru sjevera .

7. Iz dopisa Grada Benkovca Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo(list spisa 75) proizlazi da su se u vrijeme predmetne prometne nesreće 22.03.2023. izvodili radovi na ceseti u mjestu Korlat koja se proteže smjerom istok- zapad te je rok za za izvođenja radova bio 24.04.2023., a priremena uporabna dozvola je ishođena 9.08.2023., pravomoćna 20.09.2023. te je u vrijeme prometne nesreće važila zabrana prometovanja tom cestom i cesta nije bila opremljena svom potrebnom signalizacijom. Privremena regulacija prometa je bila u nadležnosti izvođača radova i stanovncima [adresa] bio omogućen prilaz svojim domovima

8.U podnesku oštećenice (list spisa 51 i 65) se navodi da su navodi obrane u cijelosti neosnovani. Na mjestu prometne nesreće iz smjera kretanja okrivljenog bio je postavljen prometni znak na kolniku odnosno oznaka poprečne crte na kolniku . Prema Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama (NN 92/19) člankom 61. prikazan je izgled poprečne crte zaustavljanja koja označava mjesto ispred kojeg vozač mora zaustaviti vozilo. S obzirom na navedene činjenice oštećenica smatra da joj je okrivljenik oduzeo prednost prolaza te da je time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 57.stavka 7. istog Zakona budući nije zaustavio svoje vozilo na poprečnoj crti zaustavljanja koja je označena na strani kolnika s koje se okrivljenik uključio na cestu s prednošću prolaska te zbog toga nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.

9.U podnesku od 19.01.2026. (list spisa 83) branitelj okrivljenika navodi da se očituje na podnesak dopisa Grada Benkovca Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo od 12. siječnja 2025. te da iz navedenog proizlazi ono što okrivljenik tvrdi tijekom postupka – da je prometnicom u smjeru istok –zapad, a kojom je oštećenica ČB kritične prigode upravljala osobnim automobilom bilo zabranjeno prometovanje i da ta cesta nije bila opremljena prometnom signalizacijom te da se dakle ista te prigode nije smjela kretati navedenom prometnicom. Suprotno kazivanju oštećenice u iskazu koji je pred sudom dala 21. studenog 2025., a kada se u obzir uzme sadržaj dopisa Grada Benkovca ona se nije vozila "prednosnom cestom". Također je očito da oštećenica u svom iskazu pred sudom nije govorila istinu kada je rekla da prometovanje tom cestom nije bilo zabranjeno. Nadalje očito je i to da na prometnici na kojoj se nalazio okrivljenik (jug –sjever) nije bilo zabranjeno prometovanje i da je upravo ta prometnica u odnosu na prometnicu kojom se kretala oštećenica , a kojom je prometovanje bilo zabranjen , imala svojstvo ceste s prednošću prolaska.

10. Nakon provedenog postupka Sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo iz odredbe članka 43 stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret .

11. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

12. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom kao što je uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. da se prije započinjanja navedenih radnji dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

13. Kaznenom odredbom članka 43. stavka 3. citiranog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

14. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za 260,00 eura .

15.Naime. u postupku nije sporno da je navedene prigode u mjestu Korlatu, kućni broj 82 došlo do prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom između vozila osobnih vozila registarske oznake [registarska oznaka] , kojim je upravljao okrivljenik, a kretao se cestom iz smjera juga u smjeru sjevera i vozila registarske [registarska oznaka] kojim je upravljala oštećena ČB , a koja se kretala cestom iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je ČB zadobila lake tjelesne ozljede,

16. Međutim, kako je okrivljenik poricao svoju odgovornost za predmetnu prometnu nesreću te je tvrdio da je cesta na koju se uključivao, a kojom se kretala oštećenica, novoizgrađena cesta za koju su mu prilikom očevida policijski službenici rekli da ista još nije službeno puštena u promet to je sud radi razjašnjenja navedene sporne činjenice od Grada Benkovca zatražio da dostavi podatke kada je točno izgrađena cesta kroz mjesto Korlat koja se proteže smjerom istok-zapad, kada je ista cesta puštena u promet i da li je u vrijeme nastanka predmetne prometne nesreće važila zabrana prometovanja tom cestom , da li je ta cesta bila opremljena svom potrebnom signalizacijom te da li su navedena cesta i cesta koja se proteže smjerom sjever jug bile ceste iste važnosti nakon čega je od Grada Benkovca Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo zaprimio dopis iz kojeg proizlazi da su se u vrijeme predmetne prometne nesreće izvodili radovi na cesti u mjestu Korlat koja se proteže smjerom istok-zapad te je rok za izvođenja radova bio 24.04.2023., a privremena uporabna dozvola je ishođena 9.08.2023., pravomoćna 20.09.2023. te je u vrijeme prometne nesreće važila zabrana prometovanja tom cestom i cesta nije bila opremljena svom potrebnom signalizacijom, a privremena regulacija prometa je bila u nadležnosti izvođača radova i stanovnicima [adresa] bio omogućen prilaz svojim domovima.

17.Prema tome kako na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja Sud ne može sa potpunom sigurnošću utvrditi da je okrivljenik navedene prigode u mjestu Korlat , krećući se vozilom cestom iz smjera juga u smjeru sjevera, dolaskom do ceste koja se pruža iz smjera zapada u smjeru istoka vršio radnju nepropisnog uključivanja u promet uslijed čega je došlo do sraza sa vozilom kojim je upravljala oštećenica ČB kojom prilikom je oštećenica zadobila lake tjelesne ozljede i da je time izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba to je uslijed nedostatka drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na siguran način utvrdio da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja primjenom pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio istog optužbe u konkretnom slučaju.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 10. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici,

- branitelju

- tužitelju,

- za spis.