Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13606/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB zastupan po branitelju Ivanu Pavičiću, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/15404, Urbroj: 511-12-24-22-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja Ivana Pavičića i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZB, OI 119619102, sin Z, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetnik, srednjeg imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, troje djece od toga dvoje malodobno, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

oslobađa se od optužbe

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

da bi dana 11. lipnja 2022. u 06:15 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskom stanu ponovio psihičko nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede spram izvanbračne supruge OB tako što je oštećenu udario otvorenim dlanom kojom prilikom je pljunuo te je vrijeđao pogrdnim riječima, što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, oštećena nije zatražila liječničku pomoć,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. a kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je sud pod brojem Pp-7427/2022-11 donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom, na koju presudu je okrivljenik podnio žalbu putem branitelja Ivana Pavičića, Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu prihvatio je žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu te predmet dostavio sudu na ponovno suđenje.

2. Prije ispitivanja okrivljenika u ponovljenom postupku trebalo je temeljem čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona iz spisa izdvojiti službenu zabilješku Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 15.6.2022. koja sadrži izjavu svjedokinje OB (kao što je to učinjeno i u prethodnom postupku) te također i zapisnik o ispitivanju svjedoka OB od 15.6.2022. budući isti nije propisno sastavljen odnosno sukladno odredbama čl. 300. st. 1. toč. 2. i 3. u svezi čl. 285. i 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, na čemu se ne može temeljiti odluka.

2.1. Potrebno je naglasiti kako je Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu povodom žalbe okrivljenika istaknuo da je iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje, žrtve nasilja OB od 15. lipnja 2022. sastavljen u II. Policijskoj postaji Split razvidno da je ista ispitana bez prethodnog izričitog odricanja od blagodati ne svjedočenja, u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku iako se radi o izvanbračnoj supruzi okrivljenika koja uživa blagodat ne svjedočenja, budući da izričito odricanje od blagodati ne svjedočenja nije obilježeno u zapisnik radi se o dokazu koji se ne može upotrijebiti u postupku.

2.2. Također, nije sporno da se službena zabilješka Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 15.6.2022. koja sadrži izjavu svjedokinje OB ne može koristiti kao dokaz u postupku budući ista nije ispitana sukladno odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku a to znači sukladno odgovarajućim odredbama (čl. 283. – čl. 300. (Zakona o kaznenom postupku na što izravno upućuje odredba čl. 173. Prekršajnog zakona).

3. U svom iskazu u ponovljenom postupku okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ne želi odgovarati na pitanja i drugo nema što za izjavit.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 11.6.2022., Naredba o određivanju mjere opreza od 15.6.2022., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za OB, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za OB, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 6.3.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9112/2024 pravomoćna 25.9.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbi na izvedene dokaze.

5. Svjedokinja-žrtva ČB koja je sukladno odredbama čl. 173. st. 1. PZ-a u svezi čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, obzirom na navedeno srodstvo s okrivljenikom (vanbračna supruga) upozorena da ne mora svjedočiti, te da će se njen iskaz ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, izjavila je da prihvaća i koristi blagodat ne svjedočenja i da ne želi svjedočiti u ovom postupku.

6. U završnom govoru branitelj je predložio sudu donijeti oslobađajuću presudu a imajući u vidu da ovl. tužitelj nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret dok se okrivljenik u cijelosti pridružio završnom govoru branitelja.

7. Okrivljenik se tereti da bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje „nasilje u obitelji je: točka 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, točka 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“.

8. Okrivljenik se teretio da bi nasilje u obitelji ispoljio spram izvanbračne supruge OB kao članu obitelji tako da njihov međusobni odnos sukladno čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije sporan za primjenu upravo ovog Zakona.

9. Okrivljenik se tereti da je ponovio psihičko nasilje u obitelji spram izvanbračne supruge OB te je ovlašteni tužitelj djelo okvalificirao kao prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, međutim, u činjeničnom opisu djela nije naveo presudu iz koje bi takva okolnost proizlazila pa stoga se ne bi ni ostvarivala obilježja ovog kvalifikatornog prekršaja već eventualno osnovnog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Okrivljenik je negirao počin prekršaja koji mu se stavlja na teret, svjedokinja, žrtva nasilja ČB na raspravnom ročištu pred ovim Sudom je sukladno citiranim Zakonskim odredbama iskoristila blagodat ne svjedočenja i nije željela svjedočiti u ovom postupku, a Sud u skladu s prethodnim obrazloženjima i uputama Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu a sukladno citiranim odredbama Prekršajnog zakona odnosno Zakona o kaznenom postupku nije mogao koristiti zapisnik o ispitivanju svjedokinje, žrtve nasilja OB od 15. lipnja 2022. sastavljen u II. Policijskoj postaji Split a niti službenu zabilješku Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 15.6.2022. koja sadrži izjavu svjedokinje OB, stoga sud nije mogao van svake sumnje i nepobitno utvrditi da je okrivljenik počinio utuženi prekršaj pa kako činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću odnosno kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, trebalo je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

11. Budući je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Splitu, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Ivan Pavičić, Split, Velebitska 71, ovlaštenom tužitelju, žrtvi ČB, u spis