Poslovni broj: P-5715/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A  P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica Blage Zadre 9, zastupana po punomoćniku Borisu Jugu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, radi ništetnosti i isplate, bez ponovnog otvaranja glavne rasprave, temeljem čl. 339. st. 2. i čl. 340. st. 2. Zakona o parničnom postupku, povodom prijedloga punomoćnika tužitelja od 27.02.2026. za donošenje dopunske presude, dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB: 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, isplatiti tužiteljici ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Ulica Blage Zadre 9, na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata iznos od 890,53 € u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.

Općinski građanski sud u Zagrebu donio je presudu zbog ogluhe pod brojem P- 5715/2025-4 od dana 19.02.2026. kojom presudom je obvezao tuženika na plaćanje neosnovano naplaćene naknade tužiteljici za obradu kredita u svoti od 554,79 €, a pri tome je sud propustio odlučiti o cjelokupnom tužbenom zahtjevu tužiteljice iz tužbe od 05.09.2025. Punomoćnik tužiteljice je prijedlogom za donošenje dopunske presude od 27.02.2026., a podredno žalbom predložio da sud dopuni svoju presudu na način da sud tužiteljici dosudi i daljnji iznos koji je tužbom zatražen u svoti od 890,53 € na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata koje teku na glavnični iznos naknade od 01.04.2008. do dana 30.06.2025.

2.

Punomoćnik tužiteljice navodi da je sud očitom omaškom propustio odlučiti o navedenom zahtjevu u izreci budući se sud u obrazloženju presude na više mjesta osvrnuo na tužiteljev zahtjev pod točkom III. te isti ocijenio osnovanim jednako kao i ostale postavljene tužbene zahtjeve tužitelja, stoga je tužitelj predložio da sud sukladno odredbi čl. 339. ZPP-a donese dopunsku presudu, a podredno ukoliko sud smatra da nije osnovan prijedlog za donošenjem dopunske presude, predlaže da se prijedlog za dopunu ima smatrati žalbom protiv presude zbog ogluhe.

3.

Prijedlog za donošenje dopunske presude je pravodoban i osnovan.

4.

Naknadnim pregledom spisa sud je utvrdio da je doista sud propustio pod točkom III. izreke presude dosuditi i svotu od 890,53 € na ime uglavničenih zakonskih zateznih kamata kako je sud već u inicijalnoj presudi zbog ogluhe obrazložio zašto je osnovano tužiteljici dosuditi iznos od 890,53 €, sud je ovom dopunskom presudom dopunio svoju presudu zbog ogluhe donesenu dana 19.02.2026.

1.

Odredbom čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst) 25/13, 89/14, 70/19, i 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu ZPP) je propisano da će sud donijeti dopunsku presudu ako je propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva.

5.

S obzirom da je tužiteljica pravodobno tražila da sud dopuni svoju presudu, a radi se o zahtjevu o kojem sud nije odlučio, sud je donio ovu dopunsku presudu sukladno odredbi čl. 339. st. 1. i čl. 340. st. 2. ZPP-a iz razloga što se ova dopunska presuda može donijeti jer tu presudu donosi sutkinja koja je i donijela prvotnu presudu zbog ogluhe, a zahtjev u pogledu kojeg se traži dopuna je inicijalno postavljen već u tužbi.

6.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci ove dopunske presude.

U Zagrebu, dana 10. ožujka 2026. godine

Sutkinja:

Jesenka Jurić Šojat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove dopunske presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika