REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kžm-3/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetnom RĆ, zbog kaznenog djela iz članka 323.a stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog IĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 12. studenog 2025. broj Km-37/2025-16, u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog IĆ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 90. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje: ZSM), maloljetni IĆ je upućen u Odgojni zavod Turopolje, na izvršavanje zavodske odgojne mjere prije njezine pravomoćnosti.

2. Protiv ovog rješenja je žalbu podnio maloljetni IĆ putem braniteljice Kristine Stepinac Terzić, odvjetnice u Velikoj Gorici, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Žalbenim tvrdnjama o neprikladnosti i povredi načela postupnosti u nepravomoćno izrečenoj odgojnoj mjeri upućivanja u odgojni zavod Turopolje, žalitelj ne iznosi razloge kojima bi doveo u sumnju opravdanost upućivanja maloljetnika na izvršavanje zavodske odgojne mjere prije njezine pravomoćnosti.

5.1. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio prijedlog državnog odvjetnika za upućivanje maloljetnika na izvršavanje zavodske odgojne mjere prije njezine pravomoćnosti. Ovaj prijedlog bio je u skladu s navodima predstavnice Centra za pružanje usluga u zajednici Dugave, kojima se pridružila i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Novi Zagreb, a tako i viša stručna savjetnica suda. Naime, iz njihovih suglasnih navoda je razvidno kako je maloljetnika potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi te omogućiti trajnije djelovanje stručnih osoba na njegovu ličnost, razvoj i odgoj, što je moguće isključivo u strukturiranim uvjetima odgojnog zavoda. Ovo s obzirom na maloljetnikovu nemogućnost funkcioniranja unutar ustanove otvorenog tipa, iz koje je učestalo bježao, a vraćao se pod utjecajem psihoaktivnih tvari i nakon činjenja novih kaznenih djela za vrijeme boravka na kućnoj njezi, zbog kojih je u dva navrata privođen. Prema argumentiranim mišljenjima ovih stručnih službi, očito je da je maloljetnik nedostupan pedagoškom vođenju, visoko je rizičan na recidiv, impulzivan, verbalno agresivan, ne poštuje autoritete, izbjegava odgovornost, a izrečene mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu polučile nikakve pozitivne rezultate, te je maloljetnik u dobi od svega šesnaest godina u potpunosti izmakao svakoj odgojnoj i obrazovnoj kontroli u ustanovi u kojoj je bio smješten.

5.2. Protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja je, na temelju članka 90. stavka 4. ZSM, pravilnim uvažavanjem ovih izvješća stručnih osoba, pravilno zaključio kako je u konkretnom slučaju maloljetniku potrebno pružiti adekvatnu odgojnu mjeru te ga, s obzirom na sve istaknute okolnosti i ozbiljnost predmetnog slučaja te zbog progrediranja neprihvatljivog i kriminalnog ponašanja maloljetnika , odmah uputiti na izvršavanje zavodske mjere koja mu nepravomoćno izrečena , kako bi se prema maloljetniku promptno počele primjenjivati pojačane mjere odgoja.

6. Imajući u vidu izloženo, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a sve u vezi s člankom 3. ZSM.

Velika Gorica, 3. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec