REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marija Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 229. st.5. i odrede čl.114. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od 23. svibnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], od oca KH i majke Marije rođ. K, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, vlasnik osobnog automobila i mopeda, oženjen , otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
k r i v j e
1. što je dana 16. travnja 2025. u 09,17 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli, upravljao mopedom marke "Gillera", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.229.st.5. istog zakona,
2. što je dana 16. travnja 2025. u 09,17 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli, upravljao mopedom marke "Gillera", reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.114. st.1.ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.114. st.3. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava, i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 15,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 65,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 80,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080480978, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će mu se naplatiti prisilno, a u smislu odredbi čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 53,33 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odredbi čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080481036, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl: 211-07/25-4/40822 i Ur. broj: 511-03-10-25-3 od dana 23. svibnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KH, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 19. travnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se djelomično osjeća krivim za djela prekršaja kojima se tereti, te da je istina da je dana 16. travnja 2025. u 09,17 sati u [adresa] u [adresa] upravljao mopedom marke "Gilera" reg. oznake [registarska oznaka], jer da je te zgode od kuće koja je udaljena do kontejnera za smeće nekih 50-ak metara otišao baciti smeće, te je tom prilikom vožnje na glavi nosio zaštitnu kacigu koju je skinuo sa glave kada se sa mopedom popeo na nogostup da bi mogao pristupiti kontejneru i odložiti smeće, da bi tada pristupili službenici policije u službenom vozilu te ga kroz prozor vozila upozorili da je počinio navodno prekršaj da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, i tražili od njega na uvid vozačku dozvolu koju nije imao kod sebe. Dodaje kako je mislio da im može sve objasniti međutim da su se nakon toga oni udaljili, te još ističe kako je lošeg financijskog stanja.
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije ŠH, zaposlen u PP Korčula.
5. Svjedočeći isti navodi kako se sjeća zgode od dana 16. travnja 2025. u 09,17 sati, kada se nalazio u službenom vozilu zajedno s kolegom OH, te da su upravljali [adresa] u [adresa] iz smjera centra grada prema izlazu iz grada, da bi dolaskom u navedenu ulicu iz suprotnog smjera primijetili KH gdje upravlja mopedom reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kreće se prema njima, a da za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu, da bi se isti doista zaustavio kraj jednog kontejnera smeća i uspeo tim mopedom na podignuti pješački nogostup, a onda mu prišli službenim automobilom upravo radi toga što tijekom voženje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu i zatražili od njega vozačku dozvolu, a koju isti nije imao kod sebe, te im rekao da mu je ostala kući obzirom da mu se kuća nalazi nekoliko metara daleko od mjesta gdje je iskrcao smeće i da je sobom nije ponio. Dalje navodi kako su poslije toga istome priopćena počinjena djela prekršaja, te da mu poradi prekršaja u stjecaju slijedi izdavanje obaveznog prekršajnog naloga i još napominje kako na licu mjesta isti nije poricao od njihove strane utvrđene prekršaje.
6. Okrivljenik potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka u smislu kako su službenici policije s njime razgovarali iz službenog vozila za vrijeme dok se nije nalazio na mopedu i kada kacigu na glavi nije imao jer da mu tada nije bila potrebna, i da se ista nalazila u košari koja se nalazi na prednjoj strani mopeda.
7. Na upit ovog suda upućen okrivljeniku smatra li da postoji nekakav razlog zašto bi službenik policije ŠH protiv njega pisao neistinite prijave, i je li u bilo kakvim sukobima s navedenim službenikom policije, okrivljenik odgovara kako u nikakvim sukobima nije sa službenikom policije UH, te da ne vidi razloga, odnosno da ne zna razlog zašto bi isti protiv njega podnosio neistine prijave.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
9. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što i okrivljenik na upit ovog suda navodi kako s predmetnim službenikom policije nije u nikakvim sukobima, odnosno da ne vidi razlog te ne zna razlog zbog čega bi isti protiv njega podnosio neistinite prijave, pa je slijedom svega naprijed navedenog trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, te vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima ako za vrijeme vožnje na cesti, na glavi ne nosi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za ovu vrstu prekršaja( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je do sada pravomoćno prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-1782/2025 od dana 03. svibnja 2025. za djelo prekršaja iz odredbe čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, te otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ipak manji značaj počinjenih djela prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski utvrđenih iznosa za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalnog određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
16. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 10. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
