Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-86/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1 . i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-26/2026-32 od 2. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika AJ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavak 3. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika AJ produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-638/2025-3 od 23. listopada 2025, potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-312/2025-2 od 10. studenog 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-661/2025-7 od 20. studenog 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-661/2025-2 od 2. prosinca 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K-26/2026-20 od 30. siječnja 2026.
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., optuženiku se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 21. listopada 2025., pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi AJ po branitelju po službenoj dužnosti Nenadu Mamuli, odvjetniku iz Karlovca, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu pobijano rješenje poništi i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba optuženika AJ nije osnovana.
4. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede Kaznenog zakona ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika. Žalbeni navodi optuženika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za produljenje istražnog zatvora.
5. Po ocijeni vijeća pravilno prvostupanjski sud pod točkom 3. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje na temelju nepravomoćne presude kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11., a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.
6. Isto tako, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani optuženika i nadalje postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Naime, činjenicu da je optuženik državljanin [adresa] valja povezati s time da podaci iz stanja spisa upućuju da je došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela, a što sve u konačnici ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima [adresa] i kriti se u matičnoj državi koja nije članica Europske unije. Prema tome, optuženiku istražni zatvor nije određen paušalno i samo iz razloga što je on stranac, državljanin države koja nije članica Europske unije. Obzirom na navedene okolnosti, svrha istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne može se ostvariti mjerama opreza, jer ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti optuženika u kaznenom postupku zbog njegove povezanosti s osobama koje organiziraju protuzakonito prevođenje osoba preko državnih granica, koja okolnost bi mu bila od koristi prilikom bijega ili skrivanja od tijela kaznenog progona Republike Hrvatske, pri čemu bi na odluku optuženika da bježi i skriva se poticajno djelovala i kazna zatvora na koju je osuđen.
7. Osim toga, ovaj sud, po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08 utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv optuženika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je optuženik nepravomoćno osuđen.
8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 10. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
Ante Ujević
