REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog AM podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad od 30. studenoga 2024., KLASA: 211-07/24-1/18271, URBROJ: 511-05-15-24-1, u sjednici vijeća održanoj 10. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog AM podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad od 30. studenoga 2024., KLASA: 211-07/24-1/18271, URBROJ: 511-05-15-24-1.
II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog AM podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad od 30. studenoga 2024., KLASA: 211-07/24-1/18271, URBROJ: 511-05-15-24-1, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni AM je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, a dijelom zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno zbog poricanja prekršaja. Naime, okrivljenik u prigovoru predlaže da se pobijani prekršajni nalog u cijelosti stavi izvan snage, navodeći da je 29.10.2024. platio novčanu kaznu po prethodno zaprimljenom prekršajnom nalogu (dostavljen okrivljeniku dana 26.10.2024.). Ističe da je 30.11.2024. zajedno sa RM u policijskoj upravi nakon izvršene provjere dobio informaciju da u sistemu nema zabrane upravljanja, a što sve može posvjedočiti navedeni RM. Dakle, okrivljenik sadržajno i smisleno osporava počinjenje prekršaja za koji je proglašen krivim.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
4. Naime, člankom 238. stavkom 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. Zakona (prigovor zbog poricanja prekršaja) podnesen protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će se nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovog članka.
5. S obzirom da iz sadržaja prigovora proizlazi da okrivljenik, pored prigovora na prekršajnopravnu sankciju, osporava utvrđeno činjenično stanje, a što predstavlja osnovu iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, to ovaj sud, u dvojbi o sadržaju prigovora na prekršajni nalog, isti vraća stvarno i mjesno nadležnom sudu.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 10. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v. r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 3 ovjerena prijepisa: za spis, tužitelja i okrivljenika.
