REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-7631/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. u svezi stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-4/114651, urbroj: 511-12-26-24-1 od 19. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A djev. Š, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodomonter, zaposlen u svom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece i jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što dana 19. prosinca 2024. godine u 18:18 sati, u Hvaru, ul. Ive Miličića br. 5., nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 27. lipnja 2024. godine odjavio moped marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu njegovog obrta „ [obrt]“,
dakle, kao fizička osoba obrtnik nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan u članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HV zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, žurni postupak je proveden bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Ispitan pred sudom kao i prigovoru na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik HV je uvodno istaknuo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U obrani je u bitnome naveo da je predmetni moped prodao AV dana 20. lipnja 2024. godine, koji je inače njegov prijatelj i koji ga je koristio to cijelo ljeto. On je imao obvezu da motor sa svim papirima prebaci na sebe, što nije napravio. Moped je ostao u njegovoj kući u [adresa], a on se vratio u Njemačku gdje živi. Na kraju je on taj motor odjavio dana 13. veljače 2025. godine i to nakon što je prometna već istekla tijekom 2024. godine. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa obitelji, uzdržavaju se od primanja iz njegovog obrta koji je sezonskog karaktera, stoga veći dio godine ne ostvaruje primanja, nema neku posebnu imovinu te mu je materijalno stanje zadovoljavajuće.
5. Tijekom žurnog postupka u dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga od 11. svibnja 2025. godine, preslik prometne dozvole za moped reg. oznake [registarska oznaka], preslik računa broj: 01/2024 od 20. lipnja 2024, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za moped reg. oznake [registarska oznaka], izvod iz obrtnog registra za okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
6. Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6.1. Odredbom članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz citiranih materijalnih dokaza utvrđeno je kako okrivljenik kritične prigode u zakonskom roku nije produljio važenje prometne dozvole za svoje vozilo kako se to navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Napominje se da iako spisu prileži račun od 20. lipnja 2024. godine, iz kojega bi proizlazilo da je predmetni moped tog dana prodan AV, okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje navode da bi upravo on imao obvezu produljiti važenje prometne dozvole za isti. Naime okrivljenik nije priložio nikakav dokaz iz kojega bi proizlazilo da bi predmetni moped AV predan u posjed te da je on ishodio promjenu vlasništva nad istim na svoje ime, stoga je obveza upravo okrivljenika bila ta da produlji važenje prometne dozvole za taj moped ili da ga odjavi (što je isti naposljetku i učinio).
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom HV, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir činjenicu da je isti višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja (pa i za iste i istovrsne prekršaje), dok olakotnim okolnosti na njegovoj strani nisu utvrđene. Polazeći od navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu upravo kako je to navedeno u izreci presude.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 10. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
