Broj: Pp-141/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH kojeg brani Krešimir Vlajčević, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. čl. 47. st. 1., kažnjivo po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a i čl. 236. st. 1., kažnjivo po čl. 236. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/33951 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 31. prosinca 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Krešimira Vlajčevića, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐH i Đ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], monter plinskih instalacija, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, supruga nezaposlena, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/25-2/614 od 3.2.2025.
kriv je
što je:
1/ dana 22.11.2025. u 15,45 sati u Bedekovčini, Križanče 27b upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bedekovčine u smjeru Mirkovci, te izazvao prometnu nesreću na način da izlaskom iz lijevog zavoja te ulaskom u desni zavoj automobilom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera, a potom van lijevog ruba kolnika na travnatu bankinu nakon čega je istim sletio u odvodni kanal gdje se zaustavio lijevom stranom naslonjen na kosinu kanala prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, pri čemu je na automobilu nastala materijalna šteta, a on zadobio teške tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pa je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 2,51 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno analizom krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Odjela kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP-a RH,
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
4/ iste zgode kao pod 1/, upravljao navedenim osobnim automobilom koji nije bio tehnički ispravan jer je imao istrošeni gazni sloj guma,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti koje nije imalo ispravnu opremu,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 8. ZOSPC- a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 47. st. 1. kažnjivo po čl. 47. st.3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 236. st. 1. kažnjivo po čl. 236. st. 8. ZOSPC-a, i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.820,00 (tisućuosamstodvadeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (1.213,33 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 161,20 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto- elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je 22.11.2025. u 15,45 sati u Križanču upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,51 g/kg, te tom prilikom izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu. U predmetnoj prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, izgubio je svijest. Također nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a na vozilu je bio istrošen gazni sloj guma. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napomenuo je da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i sinom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Naveo je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje posla obzirom da je vlasnik građevinskog obrta te svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanje zaštitne mjere u duljem trajanju zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 34-35. spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da se on kritične zgode kao vozač nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već je prešao u lijevo na dio kolnika namijenjen za kretanje vozila iz suprotnog smjera, pa je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 47. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2 ZOSPC-a. Također je utvrđeno da upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, a kao vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je protivno čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, te je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti koje nije imalo ispravnu opremu, što je protivno čl. 236. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/25-2/614 od 3.2.2025. Sud drži da su izrečene novčane kazne primjerene težini djela i da će okrivljenika odvratiti od daljnjih činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaje protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 162,01 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 10. ožujka 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/33951 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
