REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HĆ zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 - dalje ZOSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-4/50460 Urbroj:511-12-27-23-2-1 od 13. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)

OKRIVLJENIK: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

II. da bi dana 28.12.2023. godine u 12,10 sati u Imotskom, ulica Kralja Tomislava kbr. 40, kao vozač vozila M1, marke Ford, reg oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime bi počinio prekršaj iz čl.163. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st.8. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaja granične policije Imotski izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/50460 Urbroj:511-12-27-23-2-1 od 13. lipnja 2024. godine, protiv okrivljenika HĆ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. ZOSPC-a.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih žalbenih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4.

Okrivljenik je pozvan na ročište radi iznošenja obrane te je dostavio pisanu obranu u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnima aktom.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: obvezni prekršajni nalog PGP Imotski Klasa: 211-07/24-4/50460 Urbroj:511-12-27-23-2-1 od 13. lipnja 2024. godine(list 3-4), prigovor okrivljenika (list 5), obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 28.12.2023. broj: 1043772030 (list 9-10), povratnicu (list 11) te potvrdu iz prekršajne evidencije (list 16-17).

6. Sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaje element koji čini biće prekršaja, pa je okrivljenik oslobođen optužbe.

7. Naime, okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 163 stavka 1. kažnjivog po članku 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Člankom 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Okrivljenika se tereti da „kao vozač vozila M1, marke Ford, reg oznake [registarska oznaka] tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas" te takvo postupanje tužitelj kvalificira kao prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivog po stavku 8 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se ne navodi da ga nije koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, nije konkretizirana radnja, već samo naveden zakonski opis.

9. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 182. točke 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.

12.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. PZ-a)

DNA:

1.Okrivljenik: HĆ, [adresa]

2.Tužitelj: PGP Imotski