REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8296/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe NEKTAR-POSREDOVANJE d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe NĆ, oboje zastupani po braniteljici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točka 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA: 120-02/22-04/19295, URBROJ: 07-03-22-2 od 28. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: NEKTAR-POSREDOVANJE d.o.o., OIB: 42691477560, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II-okrivljena odgovorna osoba: NĆ, direktor u I-okrivljenoj pravnoj osobi, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v i s u

što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. travnja 2022. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa za korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,

dakle, nisu dostavili Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. st. 1. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom, KLASA: 120-02/22-04/19295, URBROJ: 07-03-22-2 izala je 28. rujna 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor te je isti stavljen izvan snage i po prijedlogu tužitelja proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnome naveli da poriču terećeni prekršaj jer je za predmetne poslove kod trgovačkog društva 1. okrivljenika bila zadužena SĆ, iz [adresa], temeljem trgovačke punomoći od 29. svibnja 2025. Stoga, 1. okrivljenik predlaže da se protiv okrivljenika odbije optužni prijedlog, a da se pozove radi saslušanja svjedoka SĆ, te tadašnjeg direktora, ovdje okrivljenika, kao i da ase izvrši uvid u svu potrebnu dokumentaciju.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (str. 37 spisa), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 44-49 spisa), trgovačka punomoć od 29. svibnja 2020.

3.1. Zz branitelja Maja Črnja Stanković nije imala primjedbe na izvedene dokaze, a ostala je kod prijedloga za saslušanjem svjedokinje SĆ koja je temeljem trgovačke punomoći bila ovlaštena za obavljanja pravnih radnji u I-okr. pravnoj osobi.

4. Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj iz Zakona o računovodstvu odlukom ovog suda Pp-19795/2022 od 8.3.2022.m pravomoćno 26.4.2024. (str. 70-73 spisa).

5. Prema izvatku iz povijesnog sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu vidljivo da je II-okrivljenica kao odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja bila član uprave društva i upisana kao direktor koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno. Dakle, II-okrivljenica je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

6. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu vidljivo je da obveznik I-okrivljena pravna osoba Nektar-poredovanje d.o.o. nije dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, a niti izjavu o neaktivnosti sukladno čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu.

7. Iz Trgovačke punomoći od 29. svibnja 2020. proizlazi da je trgovačko društvo Nektar-posredovanje d.o.o., zastupano po direktorici NĆ ovlastilo SĆ, u daljnjem tekstu: trgovački punomoćnik, da u ime i za račun trgovačkog društva Nektar-posredovanje d.o.o. može sklapati ugovore i poduzimati sve potrebne pravne radnje koje su u prometu uobičajene pri vođenju poduzeća ili koje su za to potrebne, i to za slučaj odsutnosti direktora NĆ.

8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju zajedničke obrane I. i II. okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret zbog čega ih je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude. Naime, nesporno je utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba – poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili do 30. travnja 2022. godine FINI u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2021. godinu

9. Odgovornost I i II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz same obrane okrivljenika koji nisu osporavali objektivni učin prekršaja, te iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, koje je izvješće u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

10. Iz obrane I i II okrivljenika proizlazi da osporavaju odgovornost odnosno krivnju za počinjeni prekršaj jer je za predmetne poslove kod trgovačkog društva I. okrivljenika bila zadužena SĆ, temeljem trgovačke punomoći od 29. svibnja 2025.

11. Međutim, sud ističe da upravo ove okolnosti ne ekskulpiraju okrivljenike od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Činjenica da je MĆ izdana od strane I-okr. pravne osobe zastupane po II-okr. odgovornoj osobi trgovačka punomoć irelevantna jer se radi o trgovačkoj punomoći u smislu odredbe članka 56. Zakona o trgovačkim društvima prema kojoj odredbi je trgovački punomoćnik ovlašten sklapati sve ugovore i poduzimati sve pravne radnje koje su u prometu uobičajene pri vođenju poduzeća ili dijela poduzeća na koje se odnosi njegova punomoć ili koje su za to potrebne. Stoga, navedeno okrivljenu II-odgovornu osobu ne oslobađa odgovornosti od počinjenog prekršaja jer je ista upisana u Sudski registar kao direktor društva s ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i samostalno i bila je odgovorna za dostavu Financijskoj agenciji financijskih izvještaja i dodatnih podataka za statističke i druge potrebe u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu. Od navedene obveze okrivljenike bi jedino ekskulpiralo da su za predmetnu godinu FINA-i dostavili izjavu o neaktivnosti, što nije učinio.

12. Zbog svega naprijed navedenog sud nije prihvatio zajedničku obranu okrivljenika jer je na temelju ovako provedenog postupka stekao uvjerenje da je neuvjerljiva i nema uporišta u činjenicama utvrđenim u raspoloživom dokazima koji prilažu spisu koji je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne, a koji u potpunosti potkrepljuje činjenični opis presude, pa je sud stekao uvjerenje da je obrana okrivljenika dana sa namjerom da sebe otklone prekršajnu odgovornost za inkriminirani prekršaj.

13. Sud nije prihvatio prijedlog obrane okrivljenika da se ispita svjedokinja SĆ, jer nalazi da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te da nije potrebno izvoditi daljnje dokaze, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak i isto nije u skladu sa načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka.

14. Stoga je nesporno utvrđeno da su okrivljenici svojim propustom počinili prekršaj kažnjiv po čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 35 . Zakona o računovodstvu zbog čega ih je je sud proglasio krivima.

15. Sud je I. i II. okrivljenike proglasio krivima te primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u naznačenom iznosu, a koje su ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, cijeneći kao posebno olakotne okolnosti da je prekršaj počinjen propuštanjem dužnog nadzora, protek vremena od počinjenja prekršaja. Sud je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj ali je vodio računa o proteku vremenu od počinjenja prekršaja. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalna kazna propisana zakonom od 1.320,00 eura za pravnu osobu i 660,00 eura za odgovornu osobu nije razmjerna težini počinjenog prekršaja. Sud izrečene kazne, smatra primjerenim težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti, te je uvjeren da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

16. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I-okrivljena pravna osoba: NEKTAR-POSREDOVANJE d.o.o., [adresa]

2. II-okrivljena odgovorna osoba: NĆ, [adresa]

3. braniteljici: Jasna Matičević, Zagreb, Horvaćanska 168

4. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70 Zagreb

5. pismohrana-ovdje