REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UR, zbogebec, prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/11798, URBROJ: 251-10-73/96-25-4 od 18. lipnja 2025., dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ER i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/11798, URBROJ: 251-10-73/96-25-4 od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenica ER, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl.229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne.

3. Okrivljenica je u svom prigovoru u bitnome navela da na obavezni prekršajni nalog od 18.6.2025. ulaže prigovor zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navodi da se 6.4.2023. u Zagrebu, Ulica grada Chicaga 18 parkirala na invalidsko mjesto jer je mlt. dijete koje je bilo bolesno odvela svom ocu, a ona je morala na posao, nije je bilo 5 minuta. Ističe da radi kao državni službenik i primanja su joj nešto veća od izrečene novčane kazne pa bi joj, s obzirom da živi s mlt. djetetom kao podstanar, ugrozila njena životna egzistencija, nikada nije kažnjavana, poštuje propise i zakone, iskreno se kaje zbog učinjenog i moli da joj se ova kazna, s obzirom na navedene okolnosti promjeni u opomenu.

3.1. Uz prigovor okrivljenica je priložila elektronički zapis iz matice rođenih za RR rođ. **.**.2013., presliku osobne iskaznice i PrtSc e-Građani o posjetu opće/obiteljske medicine 6.4.2023.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenice proizlazi da je svjesna svoje odgovornosti. U spisu nema podataka da se protiv okrivljenice vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje proteka vremena od počinjenog prekršaja kao i materijalnih prilika okrivljenice, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te spriječiti okrivljenice u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Treba napomenuti da je neosnovan prijedlog okrivljenice da joj se umjesto novčane kazne izrekne opomena. Naime, nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakon da se okrivljenici za počinjeno djelo, kao prekršajnopravna sankcija primijeni parapenalna sankcija mjera upozorenja - opomena jer se ista može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 eura. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura. Dakle, nema zakonske mogućnosti za primjenu opomene.

7. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njeno imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice, dok je obvezna naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložila prigovor.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.