Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-289/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/2125 od 23. siječnja 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, dana 10. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GU sin ŽU i ZU rođene N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1962., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], , po zanimanju tokar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) dana 04. studenog 2023. oko 13,20 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Kastvu kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera pri koncentraciji od najmanje 1,96 g/kg alkohola u krvi, što je utvrđeno analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2.) u isto vrijeme upravljao osobnim vozilom marke marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] u Kastvu kolnikom [adresa] iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom kod kbr. 2 nije se kretao desnom stranom kolnika već je vozilo u kretanju pomaknuo suviše ulijevo uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano na obilježenom parkirnom mjestu uz lijevi rub kolnika, prednjim dijelom okrenurim u smjeru sjevera, po vozaču FU, u kojoj prometnoj nesreći je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 47. stavka 1. i 3. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju 47. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (jednu stotinu šezdeset eura i nula centi)

Na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (jednu tisuću šest stotina deset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.073,33 eura (jednu tisuću sedamdeset tri eura i trideset tri centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 156,70 eura (sto pedeset šest eura i sedamdeset centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.940,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te obvezivanje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 136,70 eura.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optužene prekršaje.Točno je onako kako je opisano u optužnom prijedlogu s time da napominje kako je inkriminirane zgode uočio čovjeka koji je šetao psa te ga je htio zaobići pa se dao previše ulijevo i udario u parkirani automobil. Ne osporava nalaz Centra Ivan Vučetić kojim mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi, analizom krvi i mokraće. Supruga da ima vozačku dozvolu, ali oni da ne žive na istoj adresi jer supruga živi sa kćeri. On živi na [adresa], a radi na Dražicama te mu je automobil potreban zbog svakodnevnog odlaska na posao. Što se tiče novčane kazne moli ako za to postoji opcija da je sud ublaži jer mu je iznos od gotovo 3.000,00 eura prevelik u odnosu na primanja.

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.3. Iz zapisnika o očevidu od 23. siječnja 2023. slijedi da je isti sastavjlen po dojavi VU **.**.2023. u 13,28 sati, utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće u [adresa], te je utvrđeno da se radi o cesti za jednosmjerni tok prometa sa širinom kolnika od 3,95 metara dok da širina parkirnog mjesta u razini sa kolnikom iznosi 2,10 metara. Utvrđeni su osobni podaci sudionika, šteta na oba vozila te je dana nestručna procjena štete. Mjesto prometne nesreće da je zatečeno u nepromijenjenom stanju odnosno oba vozila zatečena su na mjestu događaja. Evidentirani su tragovi i točke označeni na situacijskom planu tako da je pod oznakom A označen smjer kretanja vozila [registarska oznaka] (I) dok je pod rednim brojem 1 označena točka sudara. Pod točkama 2 i 3 označeni su zatečeni položaji vozila [registarska oznaka] (I) i položaj parkiranog vozila [registarska oznaka]. Konstatirano je kako su kod okrivljenika utvrđene lake tjelesne ozljede te je isti upućen u KBC Rijeka.

2.3.1. Zapisnik prate situacijski plan s označenim smjerom kretanja vozila okrivljenika, zatečeni položaj oba vozila i točke udara te fotografije s jasno vidljivim nastalim oštećenjima.

2.4. Iz prijave KBC Rijeka od 04. studenog 2023. sijedi da je okrvljenik dovezen vozilom HMP zbog sudjelovanja u prometnoj nesreći.

2.5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sastavljen po Postaji prometne policije Rijeka od 04. studenog 2023., slijedi da je alkotestiranje obavljeno u 15,10 sati u KBC Rijeka lokalitet Sušak uporabom uređaja Drager i kojom prilikom je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,59g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno 1,49 g/kg te da okrivljenik nije imao primjedbi na sastavljeni zapisnik.

2.6. Iz Zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 13. studenog 2023. slijeedi da je izvršena analiza krvi i morkaće okrivljenika te je ustanovljena koncentracija alkohola od 1,67g/kg u krvi te 2,50g/kg u mokraći. Prema mišljenju vještaka o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika, a na osnovi rezultata izvršenih analiza, zaključak je kako je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 1,96g/kg.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitane i pregledane dokumentacije niti dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje kod toga da se smatra krivim za prekršaj, ali da želi dodati kako je nakon ovog događaja otišao dobrovoljno na liječenje od ovisnosti o alkoholu na Rab gdje je bio dva i pol mjeseca, a nakon čega je zbog posla ponovno otišao u Italiju i tada je odlučio kako više neće raditi u Italiji nego će se vratiti kući, a sve kako bi uspješno ostao u trijeznom stanju te je danas situacija takva da više ne konzumira alkohol. Ističe i još da ima zdravstveni problem koji se tiče tlaka.

3. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.560,00 eura.

3.1.Iz odredbe članka 47. stavka 2. i 3. ZSPC slijedi da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno toj odredbi.

3.2.Iz odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos od 260,00 eura.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu s provedenim dokazima i to osobito Zapisnikom o provedenom očevidu uz fotografije, Situacijskim planom te Zapisnikom o vještačenju Centra Ivan Vučetić o izvršenoj analizi krvi i mokraće okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 1,96g/kg kao i da se vozilom nije kretao desnom stranom kolnika nego je vozilo pomaknuo suviše ulijevo uslijed čega je došlo do prometne nesreće odnosno udarca vozila okrivljenika u parkirano vozilo, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta dok je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede. Osim što su svi izvedeni dokazi u skladu sa obranom okrivljenika koji u cijelosti priznaje učin prekršaja, sud nema razloga sumnjati u istinitost njihova sadržaja već ih u cijelosti prihvaća kao vjerodostojne, obzirom se radi o ispravama koje su sastavljene po službenim osobama odnosno pravnoj osobi ovlaštenoj za provođenje poslova vještačenja.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba te vozač izvjesno s višegodišnjim iskustvom vožnje, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne za svaki počinjeni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon posinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u dva navrata prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 06. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5., članka 43. stavka 3. i članka 293. stavka 1. ZSPC te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 3790/2023 od 25. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC na novčanu kaznu i uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Dakle, okrivljenik je recidivirao u činjenju istovrsnog prekršaja, vožnje pod utjecajem alkohola što ukazuje na upornost u njegovu protupravnom postupanju. Također sud je imao u vidu kriminalnu količinu koja se ogleda u količini alkohola u organizmu u ovom slučaju gdje okrivljenik nije evidentiran samo kao vozač pod utjecajem alkohola nego i kao počinitelj prometne nesreće u kojoj je na parkiranom vozilu nastala materijalna šteta, a on sam je pretrpio tjelesne ozljede.

5.2. S druge strane, uvidom u sustav eSpis-a utvrđeno je kako je okrivljenik prekršaj za koji je oglašen krivim presudom poslovni broj Pp-3790/2023 počinio je 16. listopada 2023., a ovdje optuženi prekršaj 04. studenog 2023. Nakon ovdje optuženog događaja, okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja niti se protiv njega vode drugi prekršajni postupci, što je sud cijenio kao olakotnu okolnost. Također, sud je u vidu imao dob okrivljenika od 64 godine, priznanje učina prekršaja kojim je iskazao kritičnost spram vlastita postupanja te vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude i u kojem periodu se okrivljenik prema vlastitim navodima dobrovoljno podvrgnuo liječenju od ovisnosti od alkohola.

5.3. Zbog svega navedenog, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčane kazne za svaki prekršaj u minimumu zakonom zapriječenih iznosa, pri čemu je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.4. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu. Pritom je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama.

5.5. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i imovinske prilike okrivljenika, ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od najmanje 1,96 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja u naseljenom mjestu i pritom izazvao prometnu nesreću, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Međutim, obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu da od počinjenja ovdje optuženih prekršaja u studenom 2023. okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja niti se protiv njega vode drugi prekršajni postupci, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru, ali da je dostatno njezino izricanje u trajanju od 1 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i izrade situacijskog plana određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 37,16 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Također je sukladno odredbama PZ valjalo naložiti plaćanje troškova po specifikaciji troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za vještačenje u iznosu od 99,54 eura. Ukupno je okrivljenika valjalo obvezati na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 156,70 eura.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;