Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1566/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GA zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23-5/11239 od 27. travnja 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, dana 10. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GA sin ZA i FA rođene G, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 55, rođen **.**.1977., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], 5, po zanimanju mesar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

07. travnja 2023. u 23,15 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Strossmayerovom ulicom iz smjera Drage u smjeru centra grada, dolaskom u Strossmayerovu ulicu kod kbr. 21 isti je zaustavljen te mu je radi sumnje na prisutnost alkohola u organizmu ponuđeno alkotestiranje mjernim uređajem (alkometrom) marke Dräger 6820 ARHH 0277 što je i prihvatio, kada mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,23 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,13 g/kg alkohola,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura (šest stotina eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci. Predloženo je izricanje novčane kazne od 2.650,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura za troškove uporabe alkometra.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Točno je onako kako je navedeno u optužnom prijedlogu, našao se sa društvom te su popili, a prije toga je imao i sud sa bivšom suprugom zbog čega mu je sve bilo vrlo emotivno. Glede novčane kazne istaknuo je kako sada živi sam i podstanar je, a za djecu uredno mjesečno plaća alimentaciju. Najam stana plaća 400,00 eura te za oba djeteta alimentaciju od 280,00 eura pa moli sud da to ima u vidu prilikom izricanja novčane kazne. Što se tiče vozačke dozvole ona da mu je potrebna zbog posla jer stanuje u [adresa], a radi u trgovačkom centru ZTC, pa moli sud ukoliko je moguće da mu se ona izrekne u što kraćem trajanju. Nakon ovog događaja nije imao ovakvih prometnih prekršaja, odnosno nije upravljao autom pod utjecajem alkohola već je ovo bio samo jedan takav slučaj.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 26. travnja 2023. opisano je postupanje prema okrivljeniku kao vozaču dana 07. travnja 2023. uz izvršeno alkotesiranje koje je okrivljenik prihvatio.

2.4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 07. travnja 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 23,15 sati utvrđena koncentracija od 2,23 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,13 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 6820 ARHH 0277. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, a izjavio je da je popio dvije pive od 0,5 l 15 minuta prije ispitivanja. Postupanje je je započelo u 23,15 sati a obavljeno je u 23,25 sati.

2.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski bro [serijski broj] od 07. travnja 2023. slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 07. travnja 2023. u 23,30 sati do 15. travnja 2023. u 12,00 sati.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako moli ublažavanje novčane kazne obzirom na svoja primanja te neizricanje zaštitne mjere ili izricanje u što kraćem trajanju.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa ostalim izvedenim dokazima, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 07. travnja 2023. u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati te kojeg kao službenu ispravu u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,23 g/kg, što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 2,13 g/kg.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, ali i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u tri navrata odlukama Policijske postaje Opatija, ali sve zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC, na novčanu kaznu, kao i da nikada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 199. ZSPC u vidu vožnje pod utjecajem alkohola. Također, kao olakotnom okolnošću sud je cijenio i činjenicu da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude te njegovo priznanje i izraženo kajanje čime je pokazao kritičnost spram vlastita postupanja.

5.2 Stoga, cijeneći istaknute olakotne okolnosti prema kojima evidentirani prometni prekršaj okrivljenika u vidu vožnje pod utjecajem alkohola, predstavlja izolirani incident od kojeg sada postoji određeni vremenski odmak bez evidentiranja novih prekršaja, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom, ublaženom nešto ispod propisanog minimuma, postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja svih prometnih propisa ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu i imovinske prilike okrivljenika, ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 1 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 2,13 g/kg alkohola u krvi i počinio najteži oblik optuženog prekršaja u naseljenom mjestu, očito je da je kod okrivljenika postojao određeni viši stupanj nekritičnosti i protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji određeni stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Međutim, obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu okrivljenik ranije nije evidentiran kao počinitelj istovrsnog prekršaja te da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci, odnosno da se očito radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenhika, tada sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dostatno njezino izricanje u trajanju od 1 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe o određivanju mjera opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 07. travnja 2023., a od 07. travnja 2023. do 15. travnja 2023.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,62 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Ukupno je okrivljenik obvezan platiti iznos od 30,62 eura na ime troškova postupka.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;