Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3390/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23-5/25777 od 15. rujna 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 10. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni GŠ sin RŠ i BŠ rođene BŠ, rođen u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], zidar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura mjesečno, oženjen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 01. lipnja 2023. u 23,30 sati u Rijeci, Šetalište trinaeste divizije 70 upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola od 2,44 g/kg odnosno ogovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARRL 0450, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,34 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće sto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.400,00 eura (jednu tisuću četiri stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] u trajanju od 8 (osam) dana.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (trošak uporabe alkotesta).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj, ali želi dodati da nema problema sa alkoholom nego se radilo o okupljanju društva gdje su se malo zanijeli i previše popili, a što može posvjedočiti i vrijeme počinjenja prekršaja jer je to bilo nešto prije ponoći kada je on krenuo prema svojoj kući. Što se tiče vozačke dozvole ističe da mu je ona stvarno potrebna jer se bavi takvim poslom da je često u autu obzirom da izvodi građevinske radove, pa ukoliko postoji mogućnost moli sud da mu barem umanji vrijeme zaštitne mjere. Po zaustavljanju od strane policije je alkotestiran i te rezultate ne osporava. Nakon ovog događaja on da više nije imao prometnih prekršaja, odnosno više nije vozio pod utjecajem alkohola.

2.2. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 01. lipnja 2023. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 23,30 sati utvrđena koncentracija od 2,44 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,34 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 7000 ARRL 0450. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije imao primjedbe, a izjavio je da je popio tri pive prije 15 minuta. Postupanje je započelo u 23,30 sati, a obavljeno je u 23,38 sati.

2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 01. lipnja 2023. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 01. lipnja 2023. u 23,40 sati do 09. lipnja 2023. u 12,00 sati.

2.5. Iz službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka slijedi da je 01. lipnja 2023. u Rijeci, tijekom redovne kontrole prometa zaustavljeno vozilo marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera grada u smjeru Kostrene, a kojim je upravljao GŠ. Na temelju neposrednog opažanja došlo je do sumnje da imenovani upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, te je ponuđeno alkotestiranje na koje je pristao. Utvrđena je koncentracija alkohola od 2,34g/kg.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava.

2.7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da moli sud da mu izrekne što kraću zaštitnu mjeru jer bi njenim duljim trajanjem došla u pitanje njegova poslovna, financijska i obiteljska egzistencija.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima, a posebice sa pročitanim Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 01. lipnja 2023., kojeg kao službenu ispravu sud u cijelosti prihvaća kao istinit i vjerodostojan, utvrđeno je kako je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom da bi po zaustavljanju vozila bio alkotestiran po policijskim službenicima, a čime je utvrđeno da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola u krvi od 2,44 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 2,34 g/kg.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je u pet navrata prekršajno kažnjavan, od čega u dva navrata zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC i to presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp- 4879/2022 od 22. ožujka 2023. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-127/2024 od 16. siječnja 2026. na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Osim navedenog, okrivljenik je osuđen i presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1893/2023 od 26. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na novčanu kaznu. Dakle, iz ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika može se zaključiti kako se radi o recidivistu koji ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vidu vožnje pod utjecajem alkohola. S druge strane, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci, vremenski odmak od počinjenja prekršaja do donošenja presude te činjenicu priznanja učina prekršaja kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka.

5.2. Uvažavajući sve navedeno, kao i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bližu propisanom maksimumu zapriječene kazne za optuženi prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu ostavljen mu je dulji rok za plaćanje kazne.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru, ali u trajanju od 2 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, posebice činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsni prekršaj u dva navrata kao i da je inkriminirane zgode okrivljenik upravljao motornim vozilom pri koncentraciji od 2,34 g/kg alkohola u krvi te time počinio najteži oblik optuženog prekršaja u naseljenom mjestu, očito je da je kod okrivljenika postojao viši stupanj protupravnosti u postupanju. Naime, s obzirom na težinu i značaj djela, što se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika, može se zaključiti da je ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te da je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica. Stoga je ocjena suda da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod istoga postoji viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Obzirom na gore iznijete okolnosti koje se odnose na činjenicu da od 2023. godine okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja niti se protiv njega vode drugi prekršajni postupci, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru, ali da je dostatno njezino izricanje u trajanju od 2 mjeseca, koje vrijeme sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka serijskog broja [serijski broj] od 01. lipnja 2023., a koja mjera opreza je trajala od 01. lipnja 2023. u 23,40 sati do 09. lipnja 2023. u 12,00 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10, 26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 10. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice