Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1594/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja opisanog u članku 176. stavku 2., a kažnjivog po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/128668, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 11. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KG, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin K i Ć, rođene Č, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen u "Žito" u Antunovcu, neoženjen, nema djece, pismen, sa završenom srednjom školom, s mjesečnom plaćom u iznosu 800,00 EUR-a, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I.da bi 18. rujna 2025. u 11:30 sati u Budimcima, Ante Starčevića 38, kao vozač vozila RS marke CLAAS registarske oznake [registarska oznaka], upravljao radnim strojem kojeg su činili kombajn navedene registarske oznake i priključno vozilo prikolica sa žetvenim adapterom broj šasije [broj šasije], kojom prilikom bi izazvao prometnu nesreću na način da prilikom uključivanja u promet nije propustio sva vozila koja su ga obilazila, uslijed čega je desnim osvrtnim ogledalom udario u osobni automobil austrijske registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĆG iz [adresa], kojim je upravljao ČG iz [adresa], Spielfeld AM Bubenberg Strasse 27/6, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće,
II.dakle, da bi kao vozač napustio mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
III.čime bi počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., a kažnjiv po članku 176. stavku 5. ZSPC-a.
IV. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik KG je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 10. ožujka 2026. izjavio da je 18. rujna 2025. vozio kombajn iz Koške u pravcu Antunovca, a kod Subotičkog Luga ga je pretekao automobil, neki mercedes, stranih registarskih oznaka, te je nakon otprilike dva kilometra taj automobil stao i upalio sva četiri žmigavca. Naveo je da je imao namjeru vršiti pretjecanje tog vozila, međutim kada je vidio da je to vozilo stalo na cesti i vozač upalio sva četiri žmigavca, mislio je da mu možda treba neka pomoć pa je zato stao, a kada je zaustavio kombajn i stao na stepenicu kombajna, vozač u tom vozilu mu je prilazio i rekao: "Ti si kriv, zapeo si kombajnom za moj retrovizor". Okrivljenik je nadalje naveo da je siguran da nije zapeo kombajnom za retrovizor toga vozila, jer da je, a s obzirom da je kombajn puno veći od auta, vjerojatno bi u slučaju zapinjanja došlo do puno veće štete. Tvrdio je da u slučaju da je zapeo za to vozilo kombajnom, sigurno bi priznao i ne bi napustio mjesto nesreće. Izjavio je da je netočno da se taj događaj dogodio u Budimcima jer sa sigurnošću može reći da je bilo izvan Subotičkog Luga na cesti. Zaključno je rekao da su policijski službenici došli k njemu na posao da ga ispitaju i pregledali su kombajn.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 20. listopada 2025. (list 7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. rujna 2025. (list 8-9 spisa), Izjavu osumnjičenika KG da se odriče prava na branitelja (list 10 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju od 16. listopada 2025. (list 11 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 5. siječnja 2026. (list 12-13 spisa).
5.Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te dokaze koji prileže spisu kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, sud je zaključio da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, ovlašteni tužitelj nije sudu dostavio niti Zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je navodno pretrpio štetu na svom vozilu, ni Zapisnik o očevidu koji se uobičajeno sastavlja kod prometnih nesreća, a niti Situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće. Dakle, u ovome slučaju, sud je povjerovao okrivljeniku koji je svoju obranu iznio uvjerljivo i životno logično. Upravo iz navedenih razloga, sud je okrivljenika oslobodio optužbe za počinjeno prekršajno djelo.
6.S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u
Našicama. U Našicama, 1. prosinca 202
7.Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 10. ožujka 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik KG
