REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4322/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Pandora Logistics d.o.o. Otočac i PF zbog prekršaja iz čl. 38a.st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17,152/22), za koji se terete optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-5/2726 od 07. veljače 2025. god., nakon dovršetka glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Prvo okrivljena pravna osoba Pandora Logistics d.o.o., OIB 51304054061, sa sjedištem u [adresa],
II Drugo okrivljenik ČF, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, sin P i Č, rođene Ć, rođen 02.071987. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac jednog djeteta, po zanimanju automehaničar, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
prvo i drugo okrivljenik
što su dana 31. siječnja 2025. god. u 20,09 sati, kao pravna odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, dozvolili da u prometu na autocesti A6, čvor Vrbovsko, sudjeluje njihovo teretno vozilo marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] s poluprikolicom marke Schmitz reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ĆF te je kontrolom utvrđeno da tijekom vožnje u digitalnom tahografu koristi tuđu karticu tj. karticu PF,
čime su počinili prekršaj iz čl. 38 a st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
Prvo okrivljeniku Pandora Logistics d.o.o. Otočac
novčana kazna od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.
Drugo okrivljeniku PF
novčana kazna od 600,00 (šesto) eura.
III Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 800,00 (osmsto) eura-prvo okrivljenik i 400,00 (četiristo) eura-drugo okrivljenik, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 17. listopada 2025. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika Pandora Logistics d.o.o. [adresa] i PF, a koji se terete radi prekršaja iz čl. 38a. st. 1. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 10. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani opunomoćeni predstavnik okrivljene pravne osobe Pandora Logistics d.o.o Otočac, niti okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČF, za kojeg se poziv vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "obaviješten- nije podigao", ali je isti, iznio svoju obranu kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Čitana je obrana okrivljenika PF, koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 13. studenog 2025. god. kao predstavnik I-vo okrivljene pravne osobe i kao II-go okrivljena odgovorna osoba te izjavio da je on direktor i jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe, što je vidljivo iz sudskog registra, te da će obranu iznijeti u svoje ime kao odgovorne osobe i u ime I okrivljene pravne osobe. Iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se I i II okrivljenici terete. Poriče da bi dana 31. siječnja 2025. u 20,09 sati na autocesti A6 Rijeka-Zagreb, čvor Vrbovsko kao I. okrivljena pravna osoba te kao II. okrivljena odgovorna osoba dopustio i dozvolio vozaču ĆF, strancu na privremenom boravku u [adresa], koji je upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] s priključenom poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka], da tijekom vožnje u digitalnom tahografu koristi tuđu karticu vozača, tj. da koristi karticu vozača na moje ime ČF. Naime, dana 31. siječnja 2025. oko podneva nazvao ga je ĆF i rekao da ne može stići na vrijeme na utovar te da li on može natovariti predmetni kamion, a on će nakon toga odvesti robu na istovar. Zbog toga je otišao natovariti predmetni kamion te je u digitalni tahograf i stavio svoju karticu vozača. Nakon toga došao je do njega ĆF te je istome i predao predmetni kamion, a on je trebao u digitalni tahograf umetnuti svoju karticu vozača, a što očito nije učinio. Međutim, nije istome dozvolio, dopustio ili omogućio da koristi karticu vozača na njegovo ime odnosno da koristi tuđu karticu vozača, a ne svoju karticu vozača.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta odnosno jedne kartice vozača na ime ČF, broj kartice HR 01000051687001.
Vršen je uvid u početni tehnički pregled na cesti za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ĆF te kontrolno izvješće prekršaja iz uređaja Tacshospeed.
Vršen je uvid u Obavijest iz čl. 109. a Prekršajnog zakona, koja je uručena počinitelju prekršaja u kojoj između ostalog stoji da se tijekom postupka rasprava može održati i donijeta odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
U završnoj riječi, okrivljenik navodi da smatra da I. okrivljena pravna osoba i on kao odgovorna osoba nisu počinili prekršaj za koji se terete, odnosno nisu dozvolili niti omogućili vozaču ĆF da tijekom vožnje u digitalnom tahografu koristi tuđu karticu vozača odnosno karticu vozača na njegovo ime. Žao mu je što nije izvadio svoju karticu vozača nakon što je predao vozilo ĆF, ali je mislio da će isti u predmetno vozilo staviti svoju karticu vozača.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.
Naime, nedvojbeno je da je došlo do povrede odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Nadalje, sud ne prihvaća obranu okrivljenika da u predmetnom slučaju ne postoji njihova odgovornost odnosno da se ne smatraju odgovornim za propuste svojih vozača u izvršavanju njihovih obveza, budući se iste ne može isključiti jer je prijevoz obavljan u ime i za račun I okrivljenika, kao poslodavca, koji nije poduzeo sve mjere da spriječi počinjenje prekršaja, a II okrivljenik kao neposredno i jedino nadređen vozačima, na takav način ipak dopustio da vozač sudjeluje u prometu koristeći se tuđom karticom vozača. Odgovornost vozača mogao bi biti razlogom za eventualnu disciplinsku odgovornost istog unutar tvrtke.
4.Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima su isti počinjeni, ponašanje nakon počinjenih prekršaja, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 10. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
