REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1023/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠP zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25- 5/32357, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 7. prosinca 2025., nakon javne glavne rasprave završene 9. ožujka 2026., javno je objavio presudu 10. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenica: ŠP, kći Š, rođena **.**.2004. u Bjelovaru, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
oslobađa se optužbe
da bi se dana 7. prosinca 2025. u 08,55 sati u [adresa] ispred ulaza u crkvu Sv. Antuna Padovanskog odala prosjačenju na način da je držala ispruženu desnu ruku i od prolazećih građana tražila novac
dakle, da bi se odala prosjačenju
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II) Okrivljenici se ima vratiti novčani iznos od 39,80 (trideset devet eura i osamdeset centi), a koji joj je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1372998 od 7. prosinca 2025.
III) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-109/2026 od 26. siječnja 2026. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice temeljem uredne dostave poziva za ročište održano 9. ožujka 2026., a što i nije na njezinu štetu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da je ŠP izjavila da će svoju obranu iznijeti na sudu (list 7-8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 7. prosinca 2025. iz koje je razvidno da su od okrivljenice privremeno oduzeli predmeti navedeni u potvrdi koju je i vlastoručno potpisala (list 6 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 9 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana te je sud u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika BP.
4.1. Svjedok ĐP iskazao je da se sjeća predmetnog događaja, bila je nedjelja i radio je u civilu i na adresi u [adresa] ugledao je dvije ženske osobe ispred ulaznih vrata u crkvu, jednu na jednom ulazu, a drugu na drugom i sjeća se da je okrivljenica imala ispruženu ruku i od prolazećih građana prosjačila je novac. Obje je udaljio sa mjesta događaja i priveo u policijsku postaju, okrivljenica je imala nešto sitno novaca kod sebe pa joj je to i oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta. Na poseban upit suda iskazao je da se sjeća da je okrivljenica mlađa ženska osoba koju nikada prije nije zaticao u istom djelu prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući provedene materijalne i personalne dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
6. Odredba čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje:
Tko se odaje skitnji ili prosjačenju kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00-100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Za terećeni prekršaj bitna i odlučna činjenica je da je osoba koja je zatečena u radnji prosjačenja isto činila već više puta i tako se odavala prosjačenju, a kako niti iz činjeničnog opisa ne proizlazi da je okrivljenica i prije ovog konkretnog događaja prosjačila na javnom mjestu, a što je odlučna činjenica koja za terećeni prekršaj mora biti dio optužbe, a niti da je za isto već prekršajno osuđivana te kako ispitani svjedok okrivljenicu prije ovog događaja nije zaticao u radnji prosjačenja, razvidno je da se okrivljenica svojim ponašanjem predmetne zgode nije odala radnji prosjačenja jer je prosjačila jednokratno.
8. Slijedom navedenog, obzirom nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se tereti valjalo je odlučiti u korist okrivljenice i temeljem čl. 182. t. 3.
Prekršajnog zakona istu osloboditi optužbe.
9. Okrivljenici je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1372998 od 7. prosinca 2025 oduzet novčani iznos od 39,80 eura. Međutim, sud je odlučio oduzeti novčani iznos okrivljenici vratiti. Naime, okrivljenica je oslobođena optužbe, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da nije prekršajno osuđivana, a isto tako ne može se sa sigurnošću utvrditi da li je i koliko novaca od oduzetog iznosa prikupila te zgode proseći pred crkvom, a koliko je novaca imala prije dolaska pred crkvu i kako nisu ispunjene pretpostavke navedene u čl. 76.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona za oduzimanje navedenog novčanog iznosa, odlučeno je kao u izreci presude.
10. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. okrivljenica JP, [adresa]
2. tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
3. spis.
