Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1577/2025-11

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RR iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 101. stavak 4., članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-3/11375 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. srpnja 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 10. ožujka 2026. održana u prisutnosti okrivljenika i braniteljice Tee Cabadaj Cafuta i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i ŽR rođ. Ž, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 850,00 €, oženjen, otac troje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 07. lipnja 2025. u 22:05 sati u mjestu Cabuna, općina Suhopolje, ulica Alojzija Stepinca kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom noću pri čemu na vozilu nije imao upaljena svjetla, najmanje 2 bijela ili žuta na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani vozila,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, te za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,90 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 101. stavak 4. istog Zakona,

pod 2. članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

pod 3. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 990,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110,00 € (tisućustodeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 7. lipnja 2025., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € (upotreba alkotesta) tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/11375 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 16. srpnja 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem Odvjetničkog ureda Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta od dana 31. srpnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi okrivljenik je u prisutnosti izabrane braniteljice Tee Cabadaj Cafuta iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 07. lipnja 2025. u 22:05 sati u mjestu Cabuna, općina Suhopolje, u ulici Alojzija Stepinca kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom noću pri čemu na vozilu nije imao upaljena stražnja svjetla na vozilu, dok je imao upaljena prednja svjetla na vozilu s obzirom da se ista upale automatski. Tada doista nije koristio niti sigurnosni pojas, no ne zna kako je to policijski službenik utvrdio jer je on izašao iz vozila prije nego što su mu policajci prišli. Također, tom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,90 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger. Vraćao se s prijateljem kući iz ugostiteljskog objekta "9" gdje je konzumirao alkohol. Zvao je sina da dođe po njega, no nije mu se javljao, pa je on odlučio ići sporednim putem jer je imao osjećaj da će se nešto loše dogoditi. Na konzumira alkohol često, već prigodno, a tada je bio pod velikim stresom zbog smrti njegove bivše supruge koja je umrla par mjeseci prije. Vozač je od 1987. godine, svakodnevno je u prometu zbog obima posla na farmi krava kojom sada gospodari njegov sin, a on često posjećuje liječnike jer je nedavno operirao bruh po treći put, o čemu se obvezuje ovom sudu donijeti medicinsku dokumentaciju.

Braniteljica nije imala pitanja, kao niti primjedbi na iskaz okrivljenika.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu ublaži kaznu, a zaštitna mjera da se smanji ukoliko je moguće jer je svakodnevno u prometu zbog pomaganja sinu na poslovima OPG-a i odlazaka kod liječnika zbog kontrole nakon operacije bruha, kralježnice i obavljene kolonoskopije. Otplaćuje nenamjenski kredit u mjesečnom iznosu od 240,00 €. Napomenuo je da je supruga zaposlena kao njegovateljica u Austriji, a ona ima svoje dvoje djece iz prošlog braka koje financira te da nema položen vozački ispit.

Braniteljica okrivljenika je u završnoj riječi iskazala da imajući u vidu priznanje okrivljenika za sva tri prekršaja koja mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, obrana predlaže da sud prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji kao i zaštitnoj mjeri ima u vidu sve olakotne okolnosti koje su od utjecaja na visinu istih. Posebice da se uzme u obzir okrivljenikovo priznanje, korektno držanje tijekom ovog postupka, kako i prilikom samog zaticanja u počinjenju ovih prekršaja, njegovo izraženo iskreno kajanje i žaljenje, njegove osobne obiteljske, zdravstvene i imovinske prilike, te okolnost da u konkretnom slučaju isti nije nikoga konkretno ugrozio, te da će svrha kažnjavanja postići i manjom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u kraćem trajanju od onoga što je izrečeno prekršajnim nalogom.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su čita se preslik povratnice od 30. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 7. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], troškovnik PP Virovitica od 7, lipnja 2025.g., dopis svjedoka VR od 17. veljače 2026., dopis ovog suda od 24. veljače 2026., dopis PP Virovitica od 3. ožujka 2026., punomoć branitelju od 30. srpnja 2025.g. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2025., te je u svojstvu svjedoka ispitan VR, policijski službenik PP Virovitica.

4. Svjedok VR, policijski službenik PP Virovitica je iskazao da je on zaposlen na radnom mjestu policijskog službenika unatrag šest godina u odjelu za promet. Dana 07. lipnja 2025. u 22:05 sati u mjestu Cabuna, u ulici Alojzija Stepinca kućni broj 4 bio je suvozač u policijskom vozilu kojim je upravljao kolega FR, a tada su postupali po radnom nalogu. Bili su parkirani u policijskom vozilu kod poljoprivredne apoteke "Brazda", a kada je vidio da sa parkirališta izlazi osobno vozilo marke Opel tipa karavan bez uključenih prednjih i stražnjih svjetala, uključio je zvučne i svjetlosne signale, a taj vozač se zaustavio nakon cca 100 m. Prije zaustavljanja kada je kolega uključio duga svjetla vidio je da taj okrivljenik ne koristi niti sigurnosni pojas. Nakon zaustavljanja, ponudio sam tom vozaču alkotestiranje koje je on prihvatio te je taj vozač bio korektan prilikom komunikacije. Zna da je taj vozač prihvatio rezultate alkotestiranja te je čak i sam procijenio da će ishod alkotestiranja biti oko 2,0 g/kg.

Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, ali je stavio primjedbu da je imao uključena prednja svjetla, na što je policijski službenik odgovorio da on to nije vidio.

Okrivljenik nije imao daljnjih primjedbi na iskaz svjedoka.

Braniteljica okrivljenika je postavila pitanje svjedoku kako je on vidio da okrivljenik nije bio vezan, na što je svjedok odgovorio da se lijepo vidi kada se uključe po noći duga svjetla da pojas nije napet pod kutom od 45 stupnjeva.

Braniteljica nije imala daljnjih pitanja za svjedoka, kao niti primjedbi na njegov iskaz.

5. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 101.stavak 4., članku 163. stavak 8. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

6. Isto tako, ovaj sud je prihvatio iskaz svjedoka VR, policijskog službenika kao vjerodostojan jer je isti sa bogatstvom detalja opisao okrivljenikovo upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, što je potvrdio mjerni uređaj Dräger, a i sam okrivljenik predviđajući koncentraciju alkohola od cca 2,00 g/kg), kao i način na koji je utvrdio da okrivljenik za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas, te da nema upaljena prednja i stražnja svjetla na vozilu.

7. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

8. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 60,00 €, pod 2. iznosi 130,00 €, dok pod 3. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, korektno se držao pri komunikaciji sa policijskim službenikom i pred sudom, iskazao je žaljenje, te što je u mirovini i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 240,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti utvrđena prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 181. stavak 7., članku 229. stavak 5., članku 90. stavak 6., članku 199. stavka 8. i članku 163. stavak 8. ZSPC-a.

9. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 7. lipnja 2025. zbog prirode i težine prometnog prekršaja (1,90 g/kg alkohola u organizmu kada su prisutne ozbiljne smetnje u procjeni i shvaćanju) jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa s obzirom da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbi ZSPC-a - vožnji pod utjecajem alkohola), odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere u trajanju od 5 mjeseci ( iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere s obzirom da je okrivljenik dugogodišnji je vozač od 1987. godine.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer okrivljenik prima mirovinu.

U Virovitici, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Odvjetničkom društvu Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta, odvjetnici Tei Cabadaj Cafuta iz Virovitice, Tomaša Masaryka 3

3. ovlaštenom tužitelju

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis