Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-30/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 65/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, urbroj: 511-07-27-25-1, klasa: 211-07/25-4/126726 od dana 08. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 10. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HŠ, sin H i S r. U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, poljoprivredni tehničar, zaposlen u Strabag d.o.o., neoženjen, mj. primanja u iznosu od 1.500,00 Eura, N, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 05. prosinca 2025. godine u 23:20 sati u mjestu Trnava, Ulica hrvatskih branitelja kbr. 39 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,59 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL 0406.

II. Dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, urbroj: 511-07-27-25-1, klasa: 211-07/25- 4/126726 od dana 08. prosinca 2025. godine, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja izjavio kako priznaje da je dana 05. prosinca 2025. godine u Trnavi upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i svjestan je počinjenog prekršaja, te izražava žaljenje i dodaje kako mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevni odlazak na posao u [adresa].

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje i priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 10. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Spis