REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-739/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po branitelju Igoru Sokolar, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenike na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 3/20349 od 18. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

k r i v  j e

I. što je dana 01. studenog 2025. godine u 11:29 sati u mjestu Zagreb, ulica Slavonska avenija kućni broj 59 kao vozač upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr.59, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h i kretao se vozilom brzinom od 131 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br.23-39-818-915,

dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 51 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

II. Temeljem čl.33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u šest (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok do 15.-tog dana u svakom narednom mjesecu u roku od 6 (šest) mjeseca po primitku ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 3/20349 od 18. prosinca 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi: „Prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/20349, URBROJ: 511-19-44-25-2, od dana 18. prosinca 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim što je dana 01. studenog 2025. godine, u 11:29 sati, u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Peščenica kao vozač vozila marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka, kod kućnog broja 59, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 80 km/h, brzinom od 146 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 131 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik ističe da nije u mogućnosti osobno pristupiti na ročište zakazano za dan 12. ožujka 2026. godine, a zbog činjenice da živi i radi u Japanu, slijedom čega, kao i u prigovoru protiv prekršajnog naloga od 02. siječnja 2026. godine, kod navoda i prijedloga iz kojeg ostaje u cijelosti, iznosi svoju pisanu obranu kako slijedi: Okrivljenik priznaje počinjenje te izražava kajanje. Činjenje prometnih prekršaja nipošto ne predstavlja njegov uobičajeni obrazac ponašanja. Sigurnost u prometu shvaća izuzetno ozbiljno te se u prometu pridržava važećih propisa, čemu u prilog ističe činjenicu da, unatoč dugogodišnjem posjedovanju vozačke dozvole i velikom broju prijeđenih kilometara, do sada nije činio prekršaje. Dokaz: uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika. Tog prijepodneva se okrivljenik s OV i njenom bakom, NV, vraćao s posjeta groblju povodom blagdana Svih svetih. Gospođa NV je srčani bolesnik i u jednom trenutku je osjećala slabost. S obzirom da su se u tom trenutku kretali po višetračnoj aveniji, u nastojanju da što prije pronađe sigurno mjesto za zaustavljanje i kako bi joj mogli pružiti pomoć, došlo je do nehotimičnog povećanja brzine, pri čemu zbog podijeljene pažnje okrivljenik nije bio svjestan stvarne brzine kretanja vozila. Nije postojala namjera ugrožavanja drugih sudionika u prometu, već je postupanje okrivljenika bilo motivirano hitnošću i brigom za zdravlje putnice i gospođi NV se stanje, srećom popravilo nakon pauze. Dokaz: preslike medicinske dokumentacije NV, prileže prigovoru, po potrebi saslušanje svjedokinja OV, [adresa] i NV, [adresa], slike zaslona (Slika 1. i 2.) na kojima je vidljivo mjesto događaja. Slijedom navedenog, a s obzirom da je postupao radi toga da od drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, okrivljenik prvenstveno predlaže sudu da primjenom odredbi čl. 19. Prekršajnog zakona donese oslobađajuću presudu ili da okrivljenika oslobodi od kazne, kao i od plaćanja troškova postupka. Podredno, a s obzirom na činjenicu da u konkretnom slučaju postoji minimalna opasnost od ponavljanja djela obuhvaćenog prekršajnim nalogom te okolnosti pod kojima je do počinjenja došlo, da je okrivljenik nekažnjavan, da je priznao počinjenje i izrazio kajanje te da su sam događaj i vođenje postupka na okrivljenika utjecali da prekršaje više ne čini, okrivljenik predlaže sudu da primjeni odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona te mu ublaži kaznu i omogući mu plaćanje iste u obrocima, kao i da ga oslobodi od plaćanja troškova postupka. Slijedom svih navedenih okolnosti, a osobito minimalne opasnosti od ponavljanja djela obuhvaćenog prekršajnim nalogom uslijed činjenice da okrivljenik živi u [adresa], kao i zbog potrebe za vozačkom dozvolom, okrivljenik predlaže sudu da ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.“

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, obrazac podaci o vozaču, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja pa ga je proglasio krivim.

5. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 53.st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažena kazna jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 11. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 10. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: AV, Hatagaya 3/55, Tokyo,

2. Odvjetniku: Igor Sokolar, Ilica 183, Zagreb,

3. Tužitelju: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana-ovdje.