Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/797, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 17. siječnja 2026. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, 10. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N rođene H, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, sa plaćom od 830,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 17. siječnja 2026. u 12:05 sati u na cesti LC46001 Bobota (LC44114) – Tordinci (ŽC 4148), dionica, općina Tordinci kao vozač vozila N3, reg. oznake [registarska oznaka] na koji je bilo pridodano priključno vozilo reg oznaka [registarska oznaka], nakon što je uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom okrivljenik se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da oštećenom NR nije ostavio podatke o sebi i vozilu koji je uzrokovao prometnu nesreću. Okrivljeni se dana 17. siječnja 2026. godine u 13:50 sati vratio na mjesto događaja gdje je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti nastanka prometne nesreće,
dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,
time je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/797, Ur. broj: 511-15-14-26-1, 17. siječnja 2026. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 10. ožujka 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao teretnim automobilom na koje je bilo pridodano priključno vozilo i kojim se kretao cestom Pačetin –Tordinci, da je nakon prolaska farme pretjecao radni stroj koji se kretao cestom i tom prilikom je čuo nekakav zvuk međutim nije osjetio nikakav udarac a pogledom u retrovizore nije primijetio niti da je vozilo iza njega oštećeno jer se nastavilo normalno kretati. Slijedom toga mislio je da se nije ništa niti dogodilo. Nakon otprilike sat vremena nazvao ga je sin i rekao da je tamo vidio policiju te je pomislio da se ipak nešto dogodilo pa se vratio i prijavio sebe kao sudionika te prometne nesreće. Dodao je da na kamionu nema nikakvih oštećenja dok je na tom stroju nastala manja materijalna šteta. Okrivljenik je izjavio, da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenog te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da se dragovoljno javio na mjesto prometne nesreće bez da ga je itko na to pozvao, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije, a iz razloga što je vozač po zanimanju te gubitkom vozačke dozvole izgubio bi i posao od kojeg uzdržava sebe i svoju obitelj, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: situacijski plan mjesta prometne nesreće od 17. siječnja 2026., zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanu o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1072955857, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o očevidu od 17. siječnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 17. siječnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1072955857 utvrđeno je da okrivljenik nije imao alkohola u organizmu.
3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće i time je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da se samovoljno odmah po saznanju za prometnu nesreću javio na mjesto prometne nesreće, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, što kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta na vozilima, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, te je pokazao izraženu svijest o protupravnosti svog ponašanja, te se odmah po saznanju za nastanak prometne nesreće vratio na mjesto događaja, sudac nalazi da kod okrivljenik ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
Još jedan razlog ne primjene zaštitne mjere prema okrivljeniku, ali manje bitan od prethodnog, a sudac je isti uzeo u obzir, a to da je okrivljenik vozač po zanimanju i da od tog posla ostvaruje jedini prihod za uzdržavanje obitelji.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 10. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spis
