Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-41/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice MERC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Heidi Santini, odvjetnica u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebni skrbnik RE iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi odluke o privremenoj mjeri o tome s kim će mlt. djeca živjeti i o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob- 738/2025-17 od 12. siječnja 2026. dana 10. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-738/2025-17 od 12. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
I. Određuje se privremena mjera te će zajednička djeca stranaka mlt. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TE iz [adresa], živjeti s majkom MERC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi majke.
II. Osobni odnosi oca ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svaki drugi vikend od petka poslije vrtića do nedjelje u 18 sati te dva dana preko tjedna i to u tjednu kad je vikendom s djecom ponedjeljkom i srijedom, a u tjednu u kojem vikendom nije s djecom utorkom i petkom i to tako što će otac djecu preuzeti iz vrtića ili s adrese stanovanja majke ako djeca nisu u vrtiću, a majka će djecu preuzeti s adrese oca u 18 sati i vratiti na svoju adresu; otac će s djecom provoditi svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik u trajanju od minimalno pet sati prema dogovoru roditelja.
III. Ova privremena mjera određuje se do okončanja parničnog postupka kojim će se odlučiti o roditeljskoj skrbi te se predlagateljica obvezuje u roku od tri (3) mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem tog postupka, a ako predlagateljica u tom roku ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.
IV. Ovo rješenje ima svojstvo ovršne isprave te žalba protiv njega ne odgađa njegovu ovrhu.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu protustranke te preinači pobijano rješenje na način da će mal. djeca stanovati sa ocem dok će sa majkom održavati susrete i druženja, podredno ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak pred prvostupanjski sud s obveznom uputom da se provede kombinirano psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje.
3. Odgovor na žalbu je podnesen u kojem se navodi da nisu osnovani žalbeni navodi protustranke pa se predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet postupka je zahtjev predlagateljice radi donošenja privremene mjere kojom bi se odredilo da će mal. djeca stranaka FE i TE stanovati s majkom, održavanje susreta i druženja s roditeljem s kojim neće živjeti.
6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbe članka 536. Obiteljskog zakona(Narodne Novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 i 156/23-dalje ObZ) ocijenio osnovanim prijedlog predlagateljice za određivanje privremene mjere. Iz provedenih dokaza sud da nedvojbeno zaključuje da su među strankama bračni odnosi teško i trajno poremećeni kao i da su u odnosu na mlt. djecu brigu od rođenja provodila oba roditelja, da su oba roditelja jasno iskazala svoju volju i želju za brigom o djeci i da su oba roditelja uključena u život i odgoj mlt. djece. Na temelju provedenih dokaza zaključuje se da su djeca vezana i privržena za oba roditelja kao i da su oba roditelja vezana za djecu. Mišljenje Zavoda sud da u cijelosti prihvaća budući da je provedeno na temelju razgovora s oba roditelja te najavljenim i nenajavljenim terenskim izvidima i da je pisanim putem odgovoreno na primjedbe protustranke, te na temelju toga zaključuje da je u interesu mlt. djece da se ovom privremenom mjerom odredi da nakon prestanka bračne zajednice djeca žive s majkom na adresi stanovanja majke dok će s ocem održavati osobne odnose po dinamici predloženoj od strane zavoda. Valja nadodati da iz mišljenja zavoda kao i iskaza stranaka sud ne može zaključiti sa potpunom izvjesnošću koji od roditelja bi u konačnici eventualno imao bolje kapacitete za odgoj djece, odnosno za to da bi bilo potrebno provesti kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje roditeljskih kapaciteta i djece, ali je sud odlučio da taj dokaz neće provoditi imajući u vidu da bi to u bitnome produljilo postupak, a ovaj postupak da je hitne naravi i samo privremeno uređuje odnose među strankama do konačne odluke koju će po provedenom redovnom postupku donijeti parnični sud, a koji postupak je predlagateljica dužna pokrenuti u roku od 3 mjeseca od donošenja ove odluke. Slijedom navedenoga sud da je u ovom postupku radi određivanja privremene mjere zaključio da je sada i do konačne odluke u parničnom postupku u interesu mlt. djece da žive s majkom na njezinoj adresi pa da je na temelju odredbe iz čl. 536. st. 1. ObZ odlučeno kao u točki I. izreke. Uzimajući u obzir mišljenje HZZSR izraženo u pogledu osobnih odnosa mlt. djece s ocem određeno je i ostvarivanje osobnih odnosa i to da će otac viđati djecu svaki drugi vikend od petka poslije vrtića do nedjelje u 18 sati te dva dana preko tjedna; u tjednu kad je vikendom s djecom ponedjeljak i srijedu, a u tjednu u kojem vikendom nije s djecom utorak i petak i to tako što će otac djecu preuzeti iz vrtića ili s adrese stanovanja majke, ako djeca nisu u vrtiću, a majka da će djecu preuzeti s adrese oca u 18 sati i vratiti na svoju adresu; otac da će s djecom provoditi i svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik u trajanju od minimalno pet sati prema dogovoru roditelja. Slijedom navedenoga, da je odlučeno kao u točki II. izreke, a trajanje privremene mjere da se temelji na odredbi članka 351. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) dok je predlagateljici sukladno odredbi iz čl. 532. st. 1. ObZ određen rok za pokretanje postupka radi opravdanja privremene mjere pa je odlučeno kao u točki III. izreke.
7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj žalbeni sud.
8. Protivno žalbenim navodima žalitelja valja odgovoriti da je prvostupanjska odluka donesena pravilnom primjenom mjerodavnog prava, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Upravo u cilju zaštite i interesa mlt. djece, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je donio privremenu mjeru kako je navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja, koja utvrđenja kao pravilna i logična te utemeljena na zakonskim odredbama prihvaća i ovaj žalbeni sud.
10. S obzirom na roditeljske kapacitete majke, da je majka do prestanka bračne zajednice vodila primjerenu brigu o djeci, koja ima uravnoteženiji stav o drugom roditelju, a koji stav djeci u situacijama razdvojenog roditeljstva olakšava prilagodbu na nove okolnosti i koja bolje razdvaja partnerski odnos od roditeljskog te uzimajući u obzir i dob djece (još uvijek doji mal. TE), kao i prijedlog ZZSR da djeca stanuju s majkom, za razliku od oca koji želi prikazati majku u negativnom svjetlu, i koji lošije odvaja partnerski odnos od roditeljskog, mišljenje je i ovog žalbenog suda da je u interesu mlt. djece da stanuju s majkom koja nije ugrožavajuća za djecu sa kojom su i djeca emocionalno povezana, a da sa ocem održavaju šire osobne odnose sukladno prijedlogu ZZRH, pa je time ispoštivano i pravo djece da redovno održavaju osobne odnose i neposredne kontakte sa roditeljem s kojim ne žive u situaciji kada je došlo do odvajanja.
11. Usvojena privremena mjera je odluka privremenog karaktera koja je donesena radi zaštite interesa i u skladu s dobrobiti mlt. djece, a u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati izmjenu takve odluke sukladno odredbama članka 534. ObZ.
12. Osim toga, privremena mjera traje najdulje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava i u kojem postupku će biti donesena druga, meritorna odluka, a nakon provođenja cjelokupnog postupka, kao i vještačenja roditeljskih kapaciteta i djece te pribavljanja svih podataka koji se odnose na osobne i obiteljske prilike djece i stranaka u postupku.
13. Žalitelju je za odgovoriti da je pobijano rješenje doneseno radi privremenog uređenja spornog odnosa stranaka, točnije stranaka i njihove zajedničke djece, sukladno citiranim odredbama Obiteljskog zakona, a nakon što je prethodno omogućeno strankama da se na sporne okolnosti izjasne, sukladno odredbi članka 9. stavak. 2. Konvencije o pravima djeteta, koja je usvojena 20. studenog 1989., koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji (Službeni list SFRJ br. 15/90, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97 - dalje: Konvencija).
14. Dakle, prvostupanjski sud je kod donošenja predmetne odluke štitio prava djece i njihovu dobrobit (članak 5. stavak 1. ObZ).
15. S obzirom na izneseno, kako u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, trebalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP, odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 10. ožujka 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
