Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-13463/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, zastupan po braniteljici Sanji Gligić Rubes, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-1/12150, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 18. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka i braniteljice okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Anice, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dr. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, VŠS, po zanimanju programer industrijskih strojeva, zaposlen u Pia Automation d.o.o. Sesvetski Kraljevac, mjesečna primanja cca 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. kolovoza 2024. godine u 02:50 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta BB, upravljao vozilom M1 marke "Mazda" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru juga, izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je kako isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,47 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" ARDH-0078 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici (zapisnik br. Pp Pom- 65/2025. od 9. prosinca 2025.), okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali mora napomenuti da radi težak i odgovoran posao, a tog datuma 18. kolovoza 2024. godine iako je dugo bio na godišnjem odmoru imao je jedan važan sastanak pa su svi zajedno ostali dugo do iza ponoći. Zna da mu je teško dokazati da je samo preparkiravao vozilo s jedne strane na drugu kod svog apartmana, i da nije imao namjeru voziti a to je pokušao i objasniti policiji. Napominje da u je vozačka dozvola neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti jer je na takvom radnom mjestu da putuje ne samo po cijeloj RH već i Europskoj uniji. Moli sud koji bude donosio presudu da to uzme u obzir prilikom donošenja iste, a ne protivi se novčanoj kazni kako je to odredio tužitelj, samo moli ukoliko je ikako moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, jer i sama novčana kazna da će odgojno djelovati na njega, a on obećava da će ubuduće biti pažljiviji u vožnji.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČG serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza broj:1051923522, sve PP Omiš od 18. kolovoza 2024. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz provedenog uvida u priloženi Zapisnik PP Omiš o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog vozača razvidno je da mu je provedenim alkotestiranjem mjerenim uređajem tipa "Drager", utvrđena inkriminirajuća koncentracija alkohola od 1,47 g/kg (nakon što je ista umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), u organizmu, kojem nalazu okrivljenik nije prigovorio tj. nije tražio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize, te mu je na licu mjesta odmah izdana naredba o zbrani upravljanja osobnim vozilom u vremenskom razdoblju od 12 sati.
3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da je okrivljenik jednom bio prekršajno osuđen zbog počinjenog istovrsnog prekršaja.
4. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza a posebno sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u njegovu organizmu, ovom sudu nije prijeporno da je okrivljeniku kao sudioniku u prometu u svojstvu vozača "lege artis" izmjerena inkriminirajuća koncentracija alkohola u organizmu od 1,47 g/kg, što isti nije osporio, pa kako je svojim utuženim ponašanjem u prometu okrivljenik ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, to ga je za učin istog sud proglasio krivim i kaznio.
6. Držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca budući sud, s obzirom na visinu izmjerene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, te činjenicu da je jednom bio osuđen zbog počinjenog istovrsnog prekršaja, zaključuje kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, time ne prihvativši prijedlog tužitelja da istome izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i ovako izrečenom mjerom postići generalna i specijalna prevencija, te da će to utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvog i sličnog ponašanja.
7. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, a u trajanje navedene mjere uračunat će se vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku, sukladno naprijed citiranoj Naredbi o određivanju mjere opreza, bila oduzeta vozačka dozvola.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela, za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te činjenicu njegove prekršajne osuđivanosti, izrekao mu je novčanu kaznu u zakonskom minimumu, držeći da će se izrečenom kaznom postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- tužitelju
- u spis
