Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-438/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 10. ožujka 2026. god.
p r e s u d i o j e
I. potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod brojem 211-07/25-4/89946 od 03. rujna 2025. g., izdan protiv okrivljenice TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1993. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.
II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod gornjim brojem okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako je navedene prilike vozila šogora u zračnu luku kako bi stigao na zakazani let u Republiku Njemačku gdje je bio zaposlen. Zbog žurbe i neobazrivosti da je zanemarila znak ograničenja, zbog čega da priznaje svoju krivicu i izražava žaljenje. Također je navela da je u ranom stadiju trudnoće i majka malodobnog djeteta, te da joj je vozilo potrebno radi poslovnih i obiteljskih razloga, a da nema alternativnog prijevoza, pri čemu se pozvala na svoju dosadašnju nekažnjavanost. Zbog svega navedenog predložila je da joj se novčana kazna umanji, a izrečena mjera ukine.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
4. Istaknuti razlozi u prigovoru okrivljenice ne isključuju njezinu odgovornost, niti ju ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa, kako svoju tako i ostalih sudionika u prometu.
5. Okrivljenica je krećući se nedopuštenom brzinom, znatno iznad dopuštene, ugrožavala sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogla i morala biti svjesna da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzela.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, ocijenjeno je da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.
U Bujama, dana 10. ožujka 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljenici.