REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska br. 31

Poslovni broj: Povrv-19/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, zastupanoga po punomoćniku Branimiru Škurli, odvjetniku iz OD Bekina, Škurla, Durmiš i Spajić d.o.o., Zagreb, Preradovićeva 24, protiv ovršenika (tužene) LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Kezunović, odvjetnik u Zagrebu, Kombolova 3, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, izvanraspravno, 10. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je u ovome predmetu tužba povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Bore Arambašića iz Vukovara poslovni broj: Ovrv-974/2022 od 2. svibnja 2022.

II. Nalaže se tužitelju Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, da tuženoj ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime prouzročenoga parničnog troška plati iznos od 187,50 € (slovima: sto osamdeset sedam eura i pedeset centi), sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

III. Odbija se kao neosnovan preostali dio zahtjeva tužene za naknadu parničnoga troška sudske pristojbe po određenju suda.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Boro Arambašić iz Vukovara je 2. svibnja 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-974/2022 općenito na imovini ovršenika, kojim je pravnome predniku ovršenika (tužene) OD naložio da ovrhovoditelju (tužitelju) Zagrebačka banka d.d. isplati u roku od osam dana iznos od 785,55 € s pripadajućom kamatom.

2. Tužena je protiv označenoga rješenja o ovrsi od 2. svibnja 2022. izjavila pravovremeni prigovor, navodeći kako je predmetno dugovanje podmireno, a podredno ističe prigovor zastare.

3. Podneskom od 14. siječnja 2026. ovrhovoditelj (tužitelj) je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4. Podneskom od 6. ožujka 2026. tužena je pristala na povlačenje tužbe te je zatražila trošak parničnoga postupka u ukupnome iznosu od 187,50 € i trošak sudske pristojbe po određenju suda.

5. Prema odredbi članka 456. stavka 1. Zakona o parničnome postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče, sud će rješenjem ukinuti platni nalog.

6. Kako je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari te kako iz navedenoga podneska ovršenika (tužene) od 6. ožujka 2026. proizlazi da je ista pristala na povlačenje tužbe, sud je primjenom odredbe članka 456. stavka 1. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja pod točkom I.

7. Odluka o naknadi parničnoga troška je u skladu s vrijednosti predmeta spora od 785,55 €, u skladu s člankom 158. stavkom 1. ZPP-a i člankom 193. stavkom 2. ZPP-a i u skladu s Tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje: OTRH) te je tuženoj, koja je zastupana po punomoćniku odvjetniku priznat, imajući u vidu konačno postavljeni zahtjev za naknadu troška u podnesku od 6. ožujka 2026., trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u smislu Tbr. 11.1. OTRH u iznosu od 150,00 € te trošak podneska od 6. ožujka 2026. (ostali podnesci) u smislu Tbr. 8.4. OTRH u iznosu od 37,50 €, što ukupno čini iznos od 187,50 €, slijedom čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom II.

8. Sud je odbio zahtjev tužene za naknadu troška sudske pristojbe po određenju suda, imajući u vidu i pravno shvaćanje izraženo u odluci Županijskoga suda u Varaždinu poslovni broj: Gž-860/10-2 od 12. listopada 2010., jer je u zahtjevu za naknadu troškova postupka stranka dužna navesti točno određeni iznos sudske pristojbe koji traži, time da sud stranci neće dosuditi zatraženu naknadu za sudske pristojbe ako stranka postavi zahtjev na način da zatraži naknadu troška sudske pristojbe po određenju suda, jer takav zahtjev nije dovoljno određen, u smislu odredbe članka 164. stavka 1. i 2. ZPP-a, slijedom čega je sud odlučio kao u izreci rješenja pod točkom III.

9. Slijedom iznesenoga, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Vukovaru 10. ožujka 2026.

Sudac

Đuro Druško

Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnome broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju (tužitelju), putem punomoćnika

2. Ovršeniku (tuženiku), putem punomoćnika

3. Kal. 30 dana