REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-835/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RJ, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.8. i čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne Novine RH" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211- 07/26-5/4123, Ur.broj: 511-18-09-26-1 od 19. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ć djev. M, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen u OPG-u, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 18. veljače 2026. godine u 18,50 sati u mjestu Pakoštane, na cesti D8 upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Berlingo Multisapce 1,4l“ bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije]:

1. a pod utjecajem alkohola od 2,22 g/kg alkohola u organizmu,

2. a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 23. listopada 2021. godine, dakle za više od 15 dana,

3. a vozilu je istekla polica osiguranja u prometu dana 21. listopada 2021. godine,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz 199. st.2. ZSPC-a kažnjivo po čl. 199. st.8. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 238. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 238. st.7. ZSPC-a, pod 3.) djelo iz čl. 6. st.1. kažnjivo po čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 1320,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 260,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 30,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1610,00 € (tisuću šesto deset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Biograd temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 18. veljače 2026. u 19,05 sati do 19. veljače 2026. u 11,30 sati, koje se računa kao 2 (dva) dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.530,36 € ( tisuću petsto trideset eura i trideset i šest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VIII. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku RJ se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, u Klasi: 211-07/26-5/4123, Ur.broj:

511-18-09-26-1 od 19. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.8. i čl. 238. st.7. ZSPC-a i čl. 66. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljenik RJ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je navedene prigode i mjesta upravljao ovim vozilom koje je vlasništvo njegovog oca, a bio je pod utjecajem alkohola. Ne spori utvrđenu koncentraciju alkohola jer je tog dana radio, nije jeo a onda popio dva piva i dva pelinkovca. Također ovo vozilo je vlasništvo njegovog oca i istome su prije par dana istekle probne tablice, što je sve i znao ali se htio s ovim autom odvesti kući. Naime, ovo vozilo je bilo na popravku kako bi se moglo s njime ići na tehnički pregled.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Citroen Berlingo Multisapce 1,4l“ bez registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], koje nije njegovo vlasništvo, a bio je utjecajem alkohola od 2,22 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager ARLA 0118“, o čemu su službene osobe sačinile Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik bez primjedbi i potpisao. Nesporno je i kako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole dana 23. listopada 2021. godine, dakle za više od 15 dana, kao i polica osiguranja.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za sva djela prekršaj za koja se tereti izrekao pojedinačne, zakonom minimalno propisane novčane kazne. Potom je sud primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

7. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

8. Okrivljeniku RJ se sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri), a jer je, upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu, a već je kažnjavan za upravljanje vozilom pod vozilom pod utjecajem alkohola (Oluka PP Benkovac-Obrovac 211-07/24-1/960 od 25. siječnja 2024., pravomoćna 3. veljače 2024., zbog učina prekršaja iz čl. 199. st.7. ZSPC-a) te ovaj sud drži kako je nužno izricanje.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijske postaja Benkovac-Obrovac

2. Okrivljenik RJ,

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU Zadarska