K-473/2024-35
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene MZ, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 13. svibnja 2024., broj: KO-DO-181/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 9. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, KZ, optužene MZ i oštećene BZ, dana 10. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24,72/25 i 13/26; nadalje: ZKP/08),
OPTUŽENA ĐZ, zvana ' M', OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K i BZ, rođene B, rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kozmetičarka, nezaposlena, bez primanja, neudana, bez djece, pismene, sa završenom srednjom stručnom spremom, suvlasnice stana na adresi u [adresa], Đ [adresa] kbr. 1B u ½ dijela, vojsku nije služila, bez čina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,
k r i v a j e
da je 15. ožujka 2024., u 15,21 sati, u [adresa], u nakani da ustraši svoju majku BZ, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] svojoj majci BZ na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] poslala SMS poruku sadržaja: ''zapalit ću ti namještaj i tebe u njemu'', a koje riječi su kod BZ izazvale strah za njezin život i imovinu, dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. pa je time, počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje u tekstu Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona,
III. te se, temeljem članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 6 (šest) mjeseci
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženoj MZ, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optužena MZ, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena MZ oslobađa se obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08 i troška koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podignulo je optužnicu od 13. svibnja 2024., broj: KO-DO-181/2024-1, protiv okrivljene MZ, radi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona, koja optužnica potvrđena je rješenjem od 2. rujna 2024., broj Kov-160/2024- 12 (list 97-99).
2. Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 9. ožujka 2026., u okviru koje rasprave optužena se očitovala da se osjeća krivom, a na početku dokaznog postupka, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznijela je obranu (list 169, 170). U okviru ove rasprave Sud je pročitao Nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Marije Kudumija Slijepčević od 22. siječnja 2026. (list 149-158), a potom, pregledavanjem i čitanjem, izvedeni su dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to:
Zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice MZ od 16. ožujka 2024., sa audio-video snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice MZ od 17. ožujka 2024., sa audio-video snimkom ispitivanja te je pregledana Fotodokumentaciju očevida.
2.1. Optužena MZ, tijekom prethodnog postupka i pred državnim odvjetnikom, priznala je da je majci, sa svog mobilnog telefona, poslala poruku prijetećeg sadržaja, pojašnjavajući pozadinu događaja.
2.2. U obrani pred sudom optužena navodi da se u kritično vrijeme vratila iz inozemstva i sa svojim dečkom došla živjeti u [adresa], u kuću u kojoj je majka živjela sa svojim dečkom. No, kratko vrijeme nakon dolaska, majka ju je istjerala iz kuće pa se preselila u stan u [adresa] zbog međusobno narušenih odnosa. I nakon toga majka je nastavila njoj, njenom dečku i ocu slati SMS poruke raznog sadržaja, a kada ju je pokušavala dobiti pozivanjem na mobitel, nije se javljala. Ovakvo ponašanje kod nje je izazvalo bijes i istina je da joj je tada poslala predmetnu poruku koju je njezina majka pokazala policiji. Navela je kako danas nešto takvo ne bi napravila obzirom da su se njihovi odnosi, u međuvremenu, stabilizirali i pomirile su se. Istina je da je svojedobno bila podvrgnuta transplantaciji jetre zbog čega mora biti na propisanoj terapiji i pod kontrolom liječnika, ali drugih zdravstvenih problema nema. Nije zaposlena jer prilikom javljanja na natječaje nije mogla priložiti uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak. Nakon prodaje stana, dobiveni novac podijelila je s bratom te od tog novca trenutno živi.
3. Na temelju očitovanja i obrane optužene MZ, odnosno njezina prihvaćena priznanja, priznanja sukladnog činjenicama utvrđenim na osnovu dokaza izvedenih tijekom kaznenog postupka, činjenično stanje u ovom postupku nije proizašlo dvojbenim da je optužena kritične zgode, sa svog mobilnog telefona, majci BZ poslala SMS poruku prijetećeg sadržaja, citiranu izrekom presude, za koje kazneno djelo utemeljeno je ovom presudom proglašena krivom.
4. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, Sud je cijenio težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optužene, odnosno da je optužena tempore criminis bila ubrojiva i da je djelo počinila s izravnom namjerom, svjesna njegova obilježja i htijući njegovo počinjenje, odnosno svjesna, s obzirom da se radi o odrasloj i radno sposobnoj osobi, kakvu poruku upućuje majci i da upućivanje takvih prijetećih riječi, u konkretnim okolnostima, može izazvati osjećaj straha, odnosno da je to htjela učiniti i da pri tome nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.
4.1. Pri odabiru vrste i mjere kaznenopravne sankcije Sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje izneseno na početku rasprave, koje je bilo od značaja za brže i jednostavnije odlučivanje u ovome postupku, ali i njezino korektno držanje pred sudom. Olakotnim je cijenjena neosuđivanost i nekažnjavanost optužene te činjenica da su se narušeni odnosi optužene i oštećene u međuvremenu pomirbom popravili. Narušeno zdravstveno stanje ocijenjeno je olakotnom okolnosti, dok otegotnih okolnosti Sud nije pronašao. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, smatrajući da je optužena shvatila značaj svojeg ishitrenog i bijesom potaknutog postupanja, Sud joj je izrekao predloženu i po optuženoj prihvaćenu kaznu zatvora od 6 mjeseci, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako optužena, u roku provjeravanja od 1 (četiri) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se i bez izvršenja kazne zatvora ovom uvjetnom osudom, na optuženu dostatno utjecati da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, ali da će se istodobno, u smislu generalne prevencije, utjecati na ostale građane da uvide osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
5. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena MZ oslobođena je obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. ZKP/08, kao i troška koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08, odmjerava u paušalnom iznosu, obzirom da je nezaposlena i nema stalan izvor prihoda, pa prema ocjeni ovoga Suda optužena sa svojim imovinskim stanjem nije u mogućnosti, bez utjecaja na svoje egzistencijalne potrebe, podmiriti troškove ovog postupka.
Bjelovar, 10. ožujka 2026.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
