REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -5253/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OJ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama

(N.N.

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114 /22, 133/23 ,145/24)pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211- 07/25-4/53462 od 26.05. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10.03. 2026., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OJ, OlB: [osobni identifikacijski broj] 170751 , roden/a 29.07.1967. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin HRVATSKE, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 11.05.2025. godine u 23:20 sati u mjestu RAKOV POTOK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: KARLOVAČKA CESTA, OBADOV PUT kao VOZAČ vozila Ml marke MERCEDES_ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom

ZG8567JV, anije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, kao vozač u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristio na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22)

pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je . obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni OJ je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom priznao počinjenje prekršaja navodeći da da je pojas nekoliko dana prije počinjenja prekršaja postao neispravan te da je kvar otklonio u nekoliko dana. 3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik pravomoćno osuđivan unazad tri godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Spisu prileži i izvješće o počinjenom prekršaju koji je okrivljenik osobno potpisao od 11.05.2025.strana 9 spisa. 4) Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 11.05.2025. godine u 23:20 sati u mjestu RAKOV POTOK, općina SAMOBOR, na križanju ulica: KARLOVAČKA CESTA, OBADOV PUT kao VOZAČ vozila Ml marke MERCEDES_ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom ZG8567JV, anije bio vezan sigurnosnim pojasom. čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim. 5) Sud je kao olakotne okolnosti cijenio sljedeće činjenice – dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, , činjenicu da se radi o manjem prekršaju kojim nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju, okolnosti počinjenja i plaćanja izrečen novčane kazne, dok mu otegodne okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, imajući u vidu posebno izražene olakotne okolnosti jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6) Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, imajući u vidu njegovo imovno stanje te činjenicu da je umirovljenik te da iste nebi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje kao i uzdržavanje članova svoje obitelji.

U Zaprešiću, 10.03.2026.

sudac

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom OJ, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor

3. pismohrana - ovdje