posl. broj: Pp-2633/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz članka 282. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/24-4/96825; URBROJ: 511-16-07-24-1 od 6. studenoga 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 10. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik RI, sin R i DI, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 41, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC)

k r i v j e :

A) što je dana 4. studenoga 2024. godine u 11.57 sati u [adresa], upravljao biciklom, a odbio je podvrgnuti se ispitivanju alkoholiziranosti pomoću odgovarajućeg aparata;

B) što se te prigode nije kretao što bliže desnom rubu kolnika,

dakle, kao sudionik u prometu, osim vozača motornog vozila, kao vozač bicikla odbio podvrgnuti se ispitivanju pomoću odgovarajućeg aparata nalazi li se pod utjecajem alkohola (A) i kao vozač bicikla nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavak 10. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 90,00 (devedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

150,00 (stopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 150,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je pozivan na ročište 4 puta (ročišta određena za dane: 22. svibnja 2025. godine; 9. rujna 2025. godine; 19. prosinca 2025. godine i 13. veljače 2026. godine), međutim, ta ročišta nisu održana uslijed neuredne dostave poziva za okrivljenika. Takvu okolnost Sud je tretirao kao očito izbjegavanje primitka poziva (nakon što je službenim dopisom Policijska postaja Slatina izvijestila Sud da

okrivljenik živi na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište) i sukladno odredbi iz članka 145. stavak 5. PZ, Sud je okrivljeniku poziv za ročište za dan 10. ožujka 2026. godine uputio isticanjem na oglasnoj ploči i takva dostava poziva smatra se urednom.

4. Okrivljenik se na ročištu nije pojavio, a u dokaznom postupku je kao svjedok ispitana VI (policijska službenica PP Slatina), a koja je u detaljnom okolnosnom svjedočkom iskazu opisala način na koji je utvrdila dva prekršaja koja je počinio okrivljenik kao vozač bicikla. Bila je decidirana u iskazu da je zajedno s kolegom uočila okrivljenika kako pri vožnji biciklom ne drži se što je bliže desnom rubu kolnika, pa da su ga zbog toga zaustavili u prometu i ponudili mu ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra, a što je on obio.

5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (iskazom svjedoka, a uostalom niti okrivljenik u pisanom prigovoru nije osporavao počinjenje prekršaja). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 90,00 eura, a za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 60,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne u zaprijećenim iznosima. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura).

U Virovitici 10. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. FI, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. RI, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-4/96825,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.