REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-233/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. stavak 3. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/375, urbroj: 511-16-07-26-1 od 03. 01. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 10. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: SG, sin S i D rođene K, rođen **.**.1991. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, nadzornik tehničke ispravnosti vozila u Agroservis d.o.o. Virovitica, plaća u iznosu od 1.380 €, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 29.12.2025. godine, oko 06,10 sati, u gradu Slatina u ulici Potočani, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao vlastitim osobnim automobilom reg. oznake i broja SL300BU i kretao se istočnom prometnom trakom, smjerom jug sjever. Dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 3 ulice Potočani, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama (zavoj u desno, pad do 8%) i stanju ceste (kolnik zaleđen) tako da može vozilo pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku u desnu bočnu stranu i prelaska prednjeg djela vozila na istočnu zelenu površinu, gdje je prednjim lijevim djelom vozila udario u metalni nosač prometnih znakova na kojem su bili postavljeni prometni znakovi obavijesti C02 „Pješački prijelaz" i C06 „Cesta s prednošću prolaska" vl. grada Slatine. U prometnoj nesreći na osobnom automobilu SL300BU, metalnom nosaču prometnih znakova i prometnim znakovima obavijesti C02Pješački prijelaz i C06 Cesta s prednošću prolaska nastala je materijalna šteta.

Pod 2.

Što se istom prilikom nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i podatke o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pod 2. iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 42,11 (četrdesetdvaeurajedanestcenti) € što sveukupno iznosi 62,11 (šezdesetdvaeura jedanestcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/26-4/375, urbroj: 511-16-07-26-1 od 03. 01. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 02. veljače 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 03. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je tog dana 29. 12. 2025. g. išao na posao, bilo je sklisko, zaleđeno i u jednom trenutku mu je auto samo proklizao i udario je u postavljeni prometni znak koji je već bio malo oštećen. On se žurio na posao te je otišao s mjesta prometne nesreće budući da je auto bio u voznom stanju i planirao je nakon posla vidjeti za podmirenje navedene štete. Međutim, policiji je došla dojava da je on udario prometni znak pa su oni došli k njemu kući. Njemu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja, on je o svom trošku dao popraviti navedeni prometni znak. Svakodnevno putuje na posao u [adresa] tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, popis troškova, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ponovljenom izvanrednom tehničkom pregledu vozila, prikaz podataka o osobi, pretraga po vozilu i dokumentu i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, iskazano žaljenje nekažnjavanost okrivljenika za takve vrste prekršaja, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 260,00 €, pod 2. od 390,00-920,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan za takve vrste prekršaja i vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog odlaska i dolaska na posao.

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 10. ožujka 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 10. ožujka 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana