Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-863/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Ivane Sancin, u kaznenom postupku protiv optuženog VĆ, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 20. kolovoza 2025., poslovni broj KO-DO-542/2025, nakon javne rasprave održane 9. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Osijeku CĆ, optuženog VĆ, te branitelja opt. Marinka Brajka, odvjetnika u [adresa], dana 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i EĆ, rođene C, rođeng 02. veljače 1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer poljoprivrede, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, trenutno na izdržavanju kazne u Kaznionici u Lepoglavi, višestruko prekršajno kažnjavanog zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivanog i to presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-369/98-34 od 18. svibnja 2000., pravomoćne od 24. lipnja 2000. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine uz dodatni uvjet da u roku od 10 (deset) mjeseci nadoknadi štetu oštećeniku; presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-2735/99 od 27. siječnja 2000., pravomoćne 4. srpnja 2000. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 2. KZ797 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine; presudom Općinskog suda Valpovo broj K-110/00-12 od 23. studenog 2000., pravomoćne od 1. veljače 2001. zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine uz sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda Poreč broj K-118/01 od 20. rujna 2001., pravomoćne 26. listopada 2001., zbog kaznenog djela krivotvorenja isprava iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-877/02-45 od 10. ožujka 2004., pravomoćne od 7. listopada 2004. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 209. stavka 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine; presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-247/03 od 10. studenog 2004., pravomoćne 10. studenog 2004. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. i 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-1561/02 od 23. svibnja 2005., pravomoćne od 11. listopada 2005. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97, kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavka 2. KZ/97, te kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-38/00 od 198. listopada 2005., pravomoćne od 2. veljače 2006. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 deset) mjeseci; presudom Općinskog suda Ivanić Grad broj K-154/05 od 4. travnja 2006., pravomoćne 4. travnja 2006. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine; presudom Općinskog suda Prelog broj K-31/05-107 od 15. veljače 2006., pravomoćne 4. 16. lipnja 2006. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci; presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-246/03-54 od 4. listopada 2006., pravomoćne od 4. listopada 2006. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci; presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-303/06 od 9. studenog 2006., pravomoćne 23. studenog 2006. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 7 (sedam) mjeseci, presuda Kv-303/06 objedinila je slijedeće presude: presudu K-246/03-54 od 4. listopada 2006. pravomoćne 4. listopada 2006 Općinskog suda u Varaždinu, te presudu K-31/05-107pd 15. veljače 2006. pravomoćne 16. lipnja 2006. Općinskog suda Prelog; presudom Općinskog suda u Zagrebu, KO-437/01 od 4. prosinca 2006., pravomoćne od 4, prosinca 2006. zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavka 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine; presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-440/05 od 7. prosinca 2006. pravomoćne 27. prosinca 2006. zbog kaznenog djela ovjerovljanja neistinitog sadržaja iz članka 315. stavka 1. KZ/97 te kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca; presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-113/05-54 od 15. rujna 2006., pravomoćne 28. prosinca 2006. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu broj KO-2569/05 od 16. veljače 2007., pravomoćne 16. veljače 2007. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda u Zagrebu broj Kv-2440-06 od 26. siječnja 2007., pravomoćne od 26. ožujka 2007. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4., kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 1. i 2., te kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavka 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 2 (dva) mjeseca, presuda Kv-2440/06 objedinila je slijedeće presude: presudu KO_1561/02 od 23. svibnja 2005. pravomoćne 11. listopada 2005. Općinskog suda u Zagrebu te presudu K-38/00 od 19. listopada 2005. pravomoćne 2. veljače 2006. Općinskog suda u Osijeku; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-374/06 od 30. studenog 2006., pravomoćne od 13. travnja 2007. zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 345. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda Sesvete broj K-130/06 od 10. srpnja 2007., pravomoćne od 10. srpnja 2007. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-83/07 od 13,. studenog 2007., pravomoćne 11. prosinca 2007. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina; presudom Općinskog suda Zabok broj K-264/05 od 25. siječnja 2008., pravomoćne od 24. siječnja 2008. zbog kaznenog djela krivotvorenje isprave iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda Zaprešić broj K-347/06 od 11. lipnja 2007., pravomoćne 22. rujna 2008. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseca; presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kv-103/09 od 19. ožujka 2009., pravomoćne od 8. travnja 2009. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, presuda Kv-103/09 objedinila je slijedeće presude: presudu K-118/01 od 20. rujna 2001. pravomoćne 26. listopada 2001. Općinskog suda Poreč te presudu Kv-303/06 od 9. studenog 2006. pravomoćne 23. studenog 2006. Općinskog suda u Varaždinu; presudom Općinskog suda Opatija broj K-355/04 od 24. ožujka 2009., pravomoćne 21. travnja 2009. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavka 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, KO-122/08 od 17. listopada 2008., pravomoćne od 12. svibnja 2009. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-93/08 od 16. travnja 2009., pravomoćna 14. svibnja 2009. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 2. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-434/07 od 11. prosinca 2009., pravomoćne 23. siječnja 2010. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 224. stavka 2. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1504/05 od 30. rujna 2008., pravomoćne 26. siječnja 2010. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2805/05 od 11. prosinca 2008., pravomoćne 10. lipnja 2010. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-115/ od 27. listopada 2010., pravomoćna 17. studenog 2010. zbog kaznenog djela prijevare z članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi; presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-39/06 od 1. prosinca 2010., pravomoćne od 10. siječnja 2011. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. i 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; presudom Općinskog suda Križevci broj K-27/07-221 od 24. lipnja 2010., pravomoćna od 20. lipnja 2012. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 3 Kv-1076/10 od 4. siječnja 2013., pravomoćna 7. listopada 2013. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 4. u svezi stavka 1. KZ/97 i dr. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, presuda 3 Kv-1076/10 objedinila je sljedeće presude: presudu KO-434/07 od 11. prosinca 2009., pravomoćna 23. siječnja 2010. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudu KO-2805/05 od 11. prosinca 2008., pravomoćna 10. lipnja 2010. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudu Kv-103/09 od 19. ožujka 2009., pravomoćna 8. travnja 2009. Općinskog suda u Varaždinu, presudu K-113/05-54 od 15. rujna 2006., pravomoćnu 28. prosinca 2006. Općinskog suda u Bjelovaru, presudu K-83/07 od 13. studenog 2007., pravomoćna 11. prosinca 2007. Općinskog suda u Zlataru, presudom K-374/06 od 30. studenog 2006., pravomoćnu 13. travnja 2007. Općinskog suda u Osijeku, K- 130/06 od 10. srpnja 2007., pravomoćna 10. srpnja 2008. Općinskog suda Sesvete, presudu K347/06 od 11. lipnja 2007., pravomoćna 22. rujna 2008. Općinskog suda u Zaprešiću, presudu K-355/04 od 24. ožujka 2009., pravomoćna 21. travnja 2009. Općinskog suda Opatija, presudu K-39/06 od 1. prosinca 2010. pravomoćnu 10. siječnja 2011. Općinskog suda u Gospiću, presudu K-72/07-221 od 24. lipnja 2010. pravomoćnu 20. lipnja 2012. Općinskog suda Križevci, presudu K-115/ od 27. listopada 2010. pravomoćnu 17. studenog 2010. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Ko- 122/08 od 17. listopada 2008. pravomoćnu 12. svibnja 2009. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudu Ko2539/05 od 16. veljače 2007. pravomoćna 16. veljače 2007. Općinskog suda u Zagrebu, presudu KO-1504/05 od 30. rujna 2008. pravomoćna 26.siječnja 2010. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudu KO- 93/08 od 16. travnja 2009. pravomoćnu 14. svibnja 2009. Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, presudu Kv-2440/06 od 26. siječnja 2007. pravomoćnu 26. ožujka 2007. Općinskog suda u Zagrebu, presudu K-264/05 od 25. siječnja 2008. pravomoćna 25. siječnja 2008. Općinskog suda u Zaboku; presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 532/18 od 14. siječnja 2019., pravomoćne 29. svibnja 2019. zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te posrednu novčanu kaznu; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-41/2020 od 27. rujna 2022., pravomoćne 21. veljače 2023. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine zatvora,
k r i v j e
što je
u razdoblju od točno neutvrđenog dana do 01. kolovoza 2025., izradio osobnu iskaznicu neistinitog sadržaja serijskog broja [serijski broj] na kojoj se nalazi njegova fotografija sa osobnim podacima ĐĆ, rođenog **.**.1961. s prebivalištem u [adresa], s namjerom da osobnu iskaznicu dalje koristi iako je bio svjestan da je osobna iskaznica lažna, dana 01. kolovoza 2025. u Valpovu, ispred ugostiteljskog objekta "Vitez" prilikom postupanja policijskih službenika PP Belišće radi utvrđivanja njegovih osobnih podataka, znajući da podaci u predmetnoj osobnoj iskaznici nisu istiniti, policijskim službenicima dao na uvid predmetnu osobnu iskaznicu,
dakle, izradio lažnu ispravu i takvu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo prema članku 278. stavak 3. KZ/11
II. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 optuženi VĆ za kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave, se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA
III. Na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11 od optuženika VĆ trajno se oduzima 1 (jedna) krivotvorena osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] koja glasi na ime ĐĆ, rođen **.**.1961. s prebivalištem u [adresa] sa utisnutom slikom VĆ, a koja je od optuženika VĆ oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće od 02. kolovoza 2025., serijskog broja [serijski broj], te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP navedeni predmet predati Policijskoj upravi Osječko-baranjskoj radi uništenja.
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi VĆ se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP te nagrade i nužnih troškova postavljenog branitelja, koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku od 20. kolovoza 2025., poslovni broj KO-DO- 542/2025, optužen je VĆ zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.
2. Optuženi VĆ prije iznošenja obrane očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
3. U dokaznom postupku obranu je iznio okrivljeni VĆ, pročitani su zapisnik o ispitivanju osumnj. VĆ u Policijskoj postaji Belišće od 02. kolovoza 2025. uz pripadajući DVD medij. (list 15-18 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00216435 od 02. kolovoza 2025. (list 11-14 spisa), službena bilješka o postupanju policijskih službenika PP Belišće od 01. kolovoza 2025. (list 10 spisa) te izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika 4. Ispitan pred policijskim službenicima prije podizanja optužnice, u svojoj obrani optuženi VĆ u cijelosti je priznao činjenične navode kako ga se tereti, navodeći da je posjedovao fotokopiju osobne iskaznice ĐĆ te je na temelju iste napravio predmetnu lažnu osobnu iskaznicu jer je mislio da će mu ista trebati, a koju osobnu iskaznicu je imao i kritične zgode te je istu dao na uvid policijskim službenicima kada su ga legitimirali u Valpovu
5. Iznoseći obranu na raspravi, optuženi VĆ iskazao je da se smatra krivim za počinjenje djela koje mu se optužnicom ODO stavlja na teret i počinio ga je na način kako je to u optužnici opisano. Iskazao je da mu je žao što je ovo počinio. Nije imao namjeru dovesti u zabludu djelatnike policije s obzirom da su oni u trenutku razgovora s njim bili upoznati s njegovim identitetom. Molio je sud da mu izrekne sankciju blažu od predložene, a posebice s obzirom da je od posljednjeg počinjenog istovjetnog djela proteklo više od 20 godina. Optuženik je odgovorio da je iz zatvora izašao 2016. godine.
6. Ovakvo potpuno priznanje optuženika potvrđeno je provedenim dokazima primarno pročitanim zapisnikom i potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00216435 od 02. kolovoza 2025 i službenom bilješkom o postupanju policijskih službenika PP Belišće od 01. kolovoza 2025. iz kojih proizlazi da je dana 01. kolovoza 2025., u Valpovu, ispred ugostiteljskog objekta "Vitez" prilikom postupanja policijskih službenika PP Belišće od optuženika oduzeta osobna iskaznica sa neistinitim sadržajem serijskog broja [serijski broj] na kojoj se nalazi njegova fotografija sa osobnim podacima ĐĆ, rođenog **.**.1961. s prebivalištem u [adresa], a koju je optuženi dao djelatnicima policije na uvid kada su ga legitimirali radi utvrđivanja njegovih osobnih podataka.
7. Budući da se optuženik očitovao za se smatra krivim za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave za koje je optužen te uzimajući u obzir da je to kazneno djelo u cijelosti i priznao u svojoj obrani i da je njegovo priznanje potkrijepljeno citiranim dokazima, za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno točki I. izreke ove presude.
8. Dakle, kako je optuženi VĆ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje je u cijelosti u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano po članku 278. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11., zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
9. Djelo je optuženik počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da nije ovlašten izrađivati osobne iskaznice no unatoč tome izradio je istu, a van svake sumnje je i da je bio svjestan i da su podaci koje navodi u njoj neistiniti čega je svega bio svjestan i kada je takvu osobnu iskaznicu policijskim službenicima dao na uvid, stoga sud u tom dijelu njegovu obranu na raspravi kako nije htio dovesti u zabludu djelatnike policije ocjenjuje neistinitom i usmjerenom isključivo na umanjenje njegove odgovornosti za počinjeno djelo posebice stoga što činjenica da su djelatnici policije znali identitet okrivljenika u trenutku kad im on daje lažnu osobnu iskaznicu ne mijenja njegovu namjeru u vrijeme počinjenja djela. Također, ubrojivost okrivljenika nije u ovom postupku dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela, posebice s obzirom na njegovu višestruku kažnjavanost za isto kazneno djelo.
10. Kod odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da je optuženik u cijelosti priznao kazneno djelo, čime je omogućio brže i efikasnije rješavanje ovog kaznenog predmeta te njegove loše imovinske prilike, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenjena ranija višestruka kaznena osuđivanost uključujući i jedanaest puta za istovjetno kazneno djelo (specijalni povratnik), kao i višestruka prekršajna kažnjavanost, koje u svojoj ukupnosti ukazuju na okrivljenikovo permanentno kršenje zakona, radi čega Sud smatra da se s obzirom na težinu djela i predmet krivotvorenja odnosno da se radi o kvalificiranom obliku kaznenog djela, činjenicu da je krivotvorena isprava uporabljena u cilju zavaravanja djelatnika policije kako optuženik nije osoba za kojom tragaju, te općenito s obzirom na ličnost optuženika i njegovog kontinuirano neprihvatljivog ponašanja kojim je pokazao da uopće ne poštuje društvena pravila i zakone, jedino ovakvom bezuvjetnom zatvorskom kaznom može na njega utjecati da shvati štetnost svog ponašanja odnosno da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na počinitelja da se ubuduće kloni ovakvih ili drugih kaznenih djela, pa je stoga optuženik, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, za kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11,a kažnjivo prema članku 278. stavak 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, koja se nalazi pravilno odmjerenom u pravcu ostvarenja svrhe kažnjavanja.
10.1. Sud smatra da će se izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju u odnosu na optuženika ostvariti svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da će se utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja (članak 41. KZ/11).
11. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika VĆ trajno je oduzet predmet kaznenog djela privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i to 1 (jedna) krivotvorena osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] koja glasi na ime ĐĆ, rođen **.**.1961. s prebivalištem u [adresa] sa utisnutom slikom VĆ te je na temelju članka 181. stavak 7. ZKP odlučeno da će se navedeni predmet predati Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, na uništenje.
12. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženika oslobodio dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. - 6. ZKP jer je nezaposlen, bez primanja i trenutno se nalazi na izdržavanju kazne u Kaznionici u Lepoglavi, zbog čega nije u mogućnosti platit troškove kaznenog postupka.
Osijek, 12. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).
DOSTAVITI:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-542/2025
2. Optuženi VĆ – putem Kaznionice u Lepoglavi
3. Branitelj optuženika Marinko Brajko, odvjetnik u Đakovu
