REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Broj: P Ob-118/2025-14

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari I-tužitelja mlt. AL [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja CL OIB [osobni identifikacijski broj] i III-tužitelja TL OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ŽL OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a svi zastupani po punomoćniku ZL, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika RL OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marici Anđić, odvjetniku u Županji, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 18. veljače 2026., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj P Ob-157/2020-36 od 22. listopada 2021. u odnosu na uzdržavanje tako da se sudi:

"Nalaže tuženiku RL iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj],

- za uzdržavanje I-tužitelja BL [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa određenog ranijom odlukom suda od 112,81 euro/ 850,00 kuna plaćati povišeni iznos uzdržavanja u iznosu od 230,00 kuna mjesečno,

- za uzdržavanje mlt. CL OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa određenog ranijom odlukom suda od 112,81 euro/ 850,00 kuna plaćati povišeni iznos uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura mjesečno,

- za uzdržavanje mlt. TL OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa određenog ranijom odlukom suda od 92,90 eura/700,00 kuna plaćati povišeni iznos uzdržavanja od 170,00 eura mjesečno,

do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, od podnošenja tužbe 27. svibnja 2025.g. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, na način da dospjele a neplaćene iznose plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekućim od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate, uplatom na račun majke i zz ŽL."

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva preko dosuđenog se I, II i III-tužitelji se odbijaju.

III. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Mlt. tužitelji I-III su kod ovog suda podnijeli tužbu protiv tuženika kojom traže povišenje uzdržavanja za I-tužitelja AL u iznos od 400,00 eura, za II-tužitelja CL u iznosu od 350,00 eura a za III-tužitelja TL u iznosu od 300,00 eura mjesečno, dok je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P Ob-157/2020-36 od 22. listopada 2021. tuženik bio dužan doprinositi mjesečno za uzdržavanje djeteta mlt. AL i mlt. CL iznosom od 112,81 euro/ 850,00 kuna za svakog od njih, a za mlt. TL iznosom od 92,90 eura/700,00 kuna. Ovo stoga što su se okolnosti od donošenja prethodne presude promijenile na način da je mlt. I-tužitelj AL sada u dobi od 13 godina te pohađa 5 godinu školovanja po posebnom programu dok je u vrijeme donošenja ranije presude imao 9 godina i tek krenuo u školu. Zbog svog teškog zdravstvenog stanja intenzivno mora pohađati razne terapije - fizikalnu terapiju, kinezio terapiju a povremeno pohađa i robotsku terapiju te terapiju jahanjem. Ljeti mora odlaziti u Specijalnu bolnicu u Rovinju a zimi u Specijalnu bolnicu na Goljaku u Zagrebu. Već zbog njegove dobi povećani su troškovi odjeće, obuće, dodatna prehrana a zbog zdravstvenog stanja potrebna su mu i sezonska pomalaga i sl. Njegovo liječenje zahtijeva troškove prijevoza za pratnju kao i dio lijekova koje ne pokriva HZZO. Samo na doplate za lijekove mjesečno je nužno izdvajati minimalno 50,00 eura s time da svaki tjedan provodi 3 fizikalne terapije od kojih trošak dvije snosi HZZO te je doplata od minimalno 120,00 eura mjesečno. Također je nužna nadoplata i troška za rehabilitaciju u Zagrebu i Rovinju. Za Rovinj pored troškova koje snosi HZZO nadoplata od 550,00 eura za boravak od 10 dana, iako mu je preporučen boravak od 21 dan tako da bi nadoplata ukoliko bi boravio onoliko koliko mu zdravstveno stanje zahtijeva iznosila 1.100,00 eura. Troškove rehabilitacije na Goljaku u Zagrebu snosi HZZO ali ne i trošak pratnje majke koja je obzirom na zdravstveno stanje mlt. AL neophodna, a najam apartmana u Zagrebu iznosi minimalno 50,00 eura za noć slijedom čega trošak smještaja pratnje za tjedan dana boravka u Zagrebu iznosi minimalno 350,00 eura. Dakle troškovi liječenja mlt. AL su se drastično povećali u odnosu na vrijeme donošenja ranije presude, a također već je inflacija u Republici Hrvatskoj dovela do drastičnog povećanja troškova života.

1.1.Okolnosti su se promijenile i u odnosu na II-tužitelja mlt. CL koja je sada je učenik 6 razreda osnovne škole te osim redovitih obveza u školi pohađa KUD Kristal a za što plaćaju godišnju članarinu, a pored toga imaju i troškove koje moraju plaćati u gotovini. Također mlt. CL trenira i tenis a trošak trenera mjesečno iznosi 25,00 eura koji se plaća u gotovini na ruke trenera. Nadalje, zbog obiteljskog nasilja počinjenog od strane tuženika zbog kojeg se protiv njega vodi i kazneni postupak mlt. CL tjedno pohađa psihoterapeuta trošak kojeg iznosi 30,00 eura po terapiji odnosno 120,00 eura mjesečno.

1.2. I III-tužitelj TL je sada stariji u odnosu na raniju odluku suda ima 6 godina, pohađa vrtić trošak kojeg iznosi 92,00 eura mjesečno a krenuo je i trenirati nogomet koji se ljeti plaća 10,00 eura mjesečno a zimi 20,00 eura mjesečno zbog troškova dvorane. Osim navedenog zbog treniranja nogometa potrebni su mu kopačke, štucne, kostobrani, trenerke i sl. Sve navedeno uzrokuje značajne povećane troškove tužiteljevih života o čemu je z.z. tužitelja priložila screen shoot internet bankarstva (list 11-28 spisa) i presudu Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji broj P Ob-157/2020-36 od 22. listopada 2019.g. te predložila pribavu podataka o socio-ekonomskim prilikama stranka i saslušanje parničnih stranka

1.3. Prema navodima tužbe također su se na strani tuženika promijenile okolnosti na način da je u vrijeme donošenja ranije presude napredovao na poslu tako da je unaprijeđen i trenutno radi u Kauflandu u Zagrebu, na značajno većoj poziciji nego ranije što dovodi i do povećanja njegove plaće pored koje ima na korištenje službeno vozilo -BMW. Slijedom navedenog tužitelji podnose tužbu kojom traže povećanje uzdržavanja uz nadoknadu im parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je do 30. lipnja 2025.g. radio na terenskom projektu kao regionalni domar temeljem posebnog ugovora. Tijekom tog razdoblja primanja su mu privremeno povećana za 500,00 eura bruto uz obveza plaćanja 30 % za leasing službenog vozila (123,00 eura mjesečno) s obzirom da posjeduje starije vozilo (Opel Vectra stara 25 godina i 370.000 prijeđenih kilometara) koje nije pouzdano za službeno putovanje. Kako bi održao kontakt s djecom u navedenom je razdoblju vikendom putovao kući i tjedno plaćao cestarinu 33 eura (16,50 eura u jednom smjeru). Nakon završenog projekta vratio se na staro radno mjesto (domar) u Kauflandu u [adresa] s nižom plaćom. Uz to je suočen s porastom troškova života (stanarina 200,00 eura, troškovi prehrane, komunalije, energenti...). Na ispisima moblinog bankarstva tužiteljice prikazani su troškovi iz 2022, 2023. i 2024. godine), uključujući članstvo u KUD Kristal i NK Radnički te veše nejasnih uplata u ljekarnama u Bosni na kojima je vidljiv samo iznos računa, iako djeca imaju pravo na besplatne lijekove u RH. Majka djece je zaposlena kao dipl. pedagog u osnovnoj školi, te joj je prosječna netto plaća u 2025. iznosila 1.481,00 eura dok su savjetnici p rimali do 2.132,00 eura netto. Od 2019.g do 2025. plaće u školstvu su porasle kumulativno 67-70 % temeljem usklađivanja osnovice i koeficijenta. Osim toga tužiteljica prima dječji doplatak za svu djecu te invalidninu za dijete koje ima zdravstvenih teškoća što dodatno povećava njezin raspoloživi prihod. Zbog svega navedenog predlaže sudu odbiti zahtjev iz tužbe i da svaka strana snosi svoje troškove. Tuženik je u prilog svojih tvrdnji priložio Dodatak br. 2. Ugovoru o radu od 01.01.2024.g. za promjenu plaće, Dodatak 3. Ugovoru o radu od 01.01.2024.g. za promjenu pozicije i plaće, te je priložio obračun plaće od veljače 2025. do srpnja 2025.g., Ugovor o prepuštanju i korištenju službenog vozila i Ugovor o korištenju kartice za benzinske servise i izjavu za plaćanje za korištenje službenog vozila (list 35-56 spisa).

3. Na pripremnom ročištu dana 05. studenog 2025.g. tuženik je naveo da je suglasan s povećanjem uzdržavanja na način da isto bude 500,00 eura za svo troje djece jer preko toga bi došlo do ugrožavanja njegove egzistencije osim toga ima pravo na manje od minimalnog iznosa uzdržavanja budući se radi o troje djece osim toga tužiteljica ima znatno veća primanja od tuženika, s tim da dobiva i dječji doplatak za svo troje djece, dobiva i inkluzivni dodatak za mlt. AL, dok je tuženik podstanar a tužiteljica stanuje s djecom u njihovoj zajedničkoj kući.

4. Na istom pripremno ročištu pun. tužitelja odgovora da nije suglasna sa prijedlogom tuženika i isti smatra preniskim obzirom da je tužbeni zahtjev postavljen na ukupni iznos od 1.050,00 eura. Vezano za inkluzivni dodatak o tome punomoćnik nema saznanja te će se očitovati naknadno a što se doplatka tiče isti ne ulazi u obvezu uzdržavanja tuženika. Vezano za dokazne prijedlog isti su navedeni u tužbi s tim da navodi da se pribava podataka o socio-eknomskim prilikama stranaka odnosi na podatke koje dostavlja nadležni HZSR.

5. Pun. tuženika je suglasan s dokaznim prijedlogom tužitelja te predlaže da se od Zavoda pribavi i podatak o inkluzivnom dodatku za mlt. AL.

6. Sud je službenim putem zatražio podatke o inkluzivnom dodatku mlt. AL (list 66 spisa) koje rješenje sud nije zaprimio do pisanja ove presude, a pribavio je podatke od HZSR PU Županja o obiteljskim i imovinskim prilikama za parnične stranke u kojima se (list 69 spisa) navodi da je tuženik unazad 15 godina zaposlen u trgovačkom lancu Kaufland u [adresa], do sada je stekao oko 24 godine radnog staža, ostvaruje plaću oko 1.100,00 eura mjesečno živi kao samac u stanu kao podstanar, stanarinu plaća 200,00 eura mjesečno plus 80-100 eura za režije, na troškove svakodnevnog života navodi da potroši oko 300,00 eura mjesečno a za uzdržavanje djece da plaća 318,00 eura mjesečno. Vlasnik je osobnog automobila Opel Vectra 2000. godište za njega još ima neplaniranih troškova i kvarova. Drugih prihoda osim plaće nema, nije u mogućnosti naći drugi posao a ukoliko bi smanj io svoje troškove svakodnevnice da bi mogao plaćati najviše 500,00 eura za sve troje djece. Suvlasnik je obiteljske kuće u kojoj živi bivša supruga sa djecom, a supruga otplaćuje kredit za istu.

7. Tužiteljica ŽL je prof. Hrvatskog jezika i pedagogije, zaposlena je kao pedagog u OŠ Vođinci od 2006.g., radi na pola radnog vremena i ostvaruje mjesečnu plaću oko 840,00 eura, uz plaću prima naknadu sa HZZO -a u visini plaće. Plaća joj skoro nikada ne iznosi 840,00 eura zbog bolovanja za djecu, drugih prihoda nema, prima dječji doplatak u visini od 185,00 eura mjesečno, sin AL korisnik je inkluzivnog dodatka od 720,00 eura mjesečno, prima uzdržavanje za djecu od 318,00 eura mjesečno. Ima troškove kredita za kuću od 340,00 eura mjesečno, vlasnica je osobnog automobila za koji otplaćuje kredit od 270,00 eura mjesečno a koji joj je prijeko potreban radi djece, režije za kuću iznose do 500,00 eura mjesečno kad je zimski period, gorivo za automobil plaća oko 300-400 eura mjesečno, lijekove za djecu u prosjeku plača mjesečno preko 100,00 eura, živi vlastitoj kući prizemnici koja je uređena za stanovanje s djecom a koja je bračna stečevina.

8. Podneskom od 04. siječnja 2026.g. tužiteljica je još dodala da je na smještaj u Specijalnoj bolnici za ortopediju i rehabilitaciju “Martin Korvat” u Rovinju potrošila 2.100,00 eura što je vidljivo iz računa koje prilaže. Ima velike izdatke za lijekove koje kupuje, predlaže da sud službenim putem od tuženikova poslodavca pribavi podatke o primanjima tuženika unazad godinu dana, te također osporava da tuženik stanuje kao podstanar u iznajmljenom stanu, te je priložila račun broj 53/2025 (list 73 spisa) iz kojeg je vidljivo da je 17. srpnja platila Bolnici Rovinj iznos od 2.100,00 eura.

9. Ispitana kod suda majka i zz I-III tužitelja je u svom iskazu navela da kao zakonska zastupnica djece potražuje uzdržavanje od tuženika u povišenom iznosu jer su se potrebe djece od donošenja ranije odluke suda povećale. Mlt. AL sada ima 14 godina s dijagnozom Angelmanov sindrom, epilepsija i teža mentalna retardacija te mu je potrebno za zdravlje povećani iznos i to terapije koje ne pokriva inkluzivni dodatak koji mlt. AL prima u iznosu od 720,00 eura, za fizikalnu terapiju, logo terapiju, troškove goriva, dodatne lijekove troši 100,00 eura mjesečno, dodatni troškovi liječenja u bolnici Goljak u Zagrebu i Specijalnoj bolnici u Rovinju što ukupno iznosi od 900,00

- 3.500,00 eura mjesečno koliko je potrošila u srpnju 2025.g. što ne pokriva HZZO, jedne godine je boravio 10 dana te su nadoplatili 550,00 eura a 2025.g. su platili bolnicu 2.100,00 eura jer je AL bio na dnevnoj bolnici pa je ona plaćala apartman i vodila drugo dvoje djece sa sobom obzirom ih nije imala gdje ostaviti, te je plaćala stacionaru hranu i smještaj uz koje troškove su imali još trošak 1.500,00 eura za hranu. Dio troškova prijevoza subvencionira HZZO, a mlt. AL ne može putovati vlakom nego automobilom. Kada su u Zagrebu, ona unajmi apartman za noć što iznosi 70,00 eura slijedom čega trošak smještaja za tjedan dana iznosi najmanje 500,00 eura jer su se troškovi od podnošenja tužbe povećali kada je navela da je smještaj 50,00 eura noćenje. Zbog bolesti mlt. AL pojačano troši na odjeću pa za mlt. AL potražuje od tuženika uzdržavanje 400,00 eura mjesečno jer ako se izuzme boravak u Rovinju koji odobrava liječničko povjerenstvo mt. AL mjesečno potroši 900,00 eura. Za hranu svo troje djece mjesečno troše 400,00 eura. Za mlt. CL koja je u dobi od 14 godina troši mjesečno na odjeću, obuću, mobitel, KUD, tenis proljeće-jesen oko 500.00 eura, a za mlt. TL koji ide u vrtić koji mjesečno plaća 93,00 eura još plaća za ubruse, vlažne maramice i sl. 20,00 eura mjesečno vrtiću, za nogomet plaća 25,00 eura mjesečno, odjeća, obuća prosječno ukupni trošak iznosi 400,00 eura mjesečno jer mu je kupila četvore kopačke u godinu dana. Još dodaje da mlt. AL ima posebnu prehranu i obuću, a svakih osam mjeseci dobije jedan par od HZZO-a što nije dovoljno za njegov rast jer godišnje potroši 4 para obuće, 4 puta godišnje ide s mlt. AL u [adresa], a mlt. CL ima glavobolje zbog kojih je išla tri puta u Zagreb u Petrovu bolnicu. Djeca ne mogu ostati s ocem kada ona ide u bolnicu u Zagreb i Rovinj jer otac ima zabranu prilaska i djecu viđa pod nadzorom, a njezini roditelji su stari i bolesni.

10. Tuženi navodi da je spreman plaćati za uzdržavanja sve troje djece povišeni iznos od 400,00 eura što je manje nego što je naveo u odgovoru na tužbu. Zaposlen je u Kauflandu kao trgovac sa SSS te mu je plaća oko 1.190,00 eura, po potrebi ide na teren kada mu je plaća 1.400-1.500,00 eura, živi kao podstanar i plaća stan od 200,00 eura mjesečno, plaća alimentaciju 320,00 eura, potroši za hranu 300,00 era mjesečno iako se hrani kod roditelja, na režije ode 100-120,00 eura mjesečno, ima troškove higijene i kozmetike oko 100,00 eura mjesečno, odjeća i obuća ga mjesečno koštaju 100,00 eura, od imovine posjeduje zajedničku kuću sa tužiteljicom, kuća je kupljena na kredit, koji on ne plaća od kada je otišao iz kućanstva, te posjeduje osobni automobil 2000. godište Opel Vectra. Osim ovdje djece nema drugih osoba za uzdržavanje, s obzirom na rad u smjenama i njegovo obrazovanje nema mogućnosti dodatnih prihoda, ima zaštićeni račun i nema ovrhe. Navodi da su njegovi roditelji su vlasnici stana u kojem živi i njima plaća najam, nema službeno vozilo, imao je ranije a više nema, a kada ga je koristio plaćao je za njega leasing 123,00 eura mjesečno. Osim uzdržavanja po sudskoj odluci djeci je plaćao poklone kada je mogao.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sve priložene dokumente od strane z.z. tužitelja i tuženika, koje je ocijenio vjerodostojnim te je saslušao zakonsku zastupnicu mlt. tužitelja ŽL i tuženika, dok druge dokaze nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno a odnosi se na pribavu plaće od poslodavca tuženika koji je predložila pun. tužitelja izvan pripremnog ročišta jer je obračune plaće dostavio tuženik uz svoj odgovor na tužbu, dok je visinu inkluzivnog dodatka koji je tražila punomoćnica tuženika sud nije zaprimio od HZSR-a, a visinu je navela z.z. tužitelja od 720,00 eura mjesečno za mlt. AL, koja činjenica po tuženiku u nastavku postupka nije osporavana.

12. Uvidom screen shoot Internet bankarstva koje je priložila z.z. tužitelja sud je utvrdio da su plaćani iznosi koje tužiteljca navodi u tužbi, a uvidom u Ugovore koje je priložio tuženik uz odgovor na tužbu i obračune plaća tuženika, sud je utvrdio da je tuženiku za veljaču 2025.g., na zaštićeni račun isplaćeno 1.035,00 eura a na redovni račun 140,29 eura, za ožujak 2025. na zaštićeni račun mu je isplaćeno 1.104,89 eura a na redovan račun 276,18 eura, za travanj 2025., mu je isplaćen na redovni račun 441,88 eura a na zaštićeni 993,00 eura, za svibanj 2025.g. mu je isplaćeno na redovan račun 441,87 eura a na zaštićeni račun 1. 393,00 eura, za lipanj 2025. mu je isplaćeno na zaštićeni račun iznos od 1.093,00eura i na redovan račun 446,01 eura.

13. Kada se stave u odnos plaće tuženika od veljače do lipnja 2025. vidljivo je da plaća varira od 1.175,29 eura za veljaču do 1.834,87 eura za svibanj 2025.g, te prosjek plaće za 5 mjeseci iznosi 1.473,02 eura.

14. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji broj P Ob-157/2020-36 od 22. listopada 2019.g vidljivo je da tuženik obvezan na plaćanje mjesečnog iznosa uzdržavanja za mlt. AL i mlt. CL od 112,81 euro/ 850,00 kuna a za mlt. TL 92,90 eura/700,00 kuna. Također je utvrđeno da je je mlt. AL i tada bio dijete s posebnim potrebama, a mlt. CL da je posjećivala psihologa.

15. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

16. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

17. Tužba je podnesena od osoba koje primaju uzdržavanje putem njihovog ovlaštenog zakonskog zastupnika koji su kao takvi aktivno legitimirani podnijeti ovu tužbu.

18. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da na strani mlt. I-III-tužitelja postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima Stalna služba u Županji poslovni broj: P Ob-157/2020-36 od 22. listopada 2021. odnosno

- da su mlt. tužitelji sada stariji, tako da je I-tužitelj mlt. AL ( rođen **.**.2012.) sada u dobi od 14 godina, II-tužitelj mlt. CL (rođena **.**.2012.) također u dobi od 14 godina a III-tužitelj mlt. TL (rođen **.**.2019.) je u dobi od 6 godina,

- I i II-tužitelj pohađaju školu a III-tužitelj vrtić, te II i III-tužitelj pohađaju izvanškolske aktivnosti,

- povećale su se njihove potrebe za hranom, odjećom i obućom zbog njihove dobi,

- također su se povećale potrebe za zaštitom zdravlja u odnosu na I i II-tužitelja, tako da su ispunjeni zakonski uvjeti za povišenje iznosa uzdržavanja u odnosu na raniju odluku suda u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

19. Prema odredbi čl. 307. Obiteljskog ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

20. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

21. Od mogućnosti tuženika koje je sud utvrdio uvidom u materijalnu dokumentaciju, obračun plaće, te iz iskaza tuženika i pribave socio-ekonomsih prilika tuženika od nadležnog HZSR-a, proizlazi da je tuženik radno sposoban, zaposlen u Kauflandu na radnom mjestu domara, s plaćom u prosjeku od veljače do lipnja 2025. u 1.473,02 eura, živi u stanu svojih roditelja za koji prema navodima plaća najam 200,00 eura, nema drugih osoba osim ovdje tužitelja za uzdržavanje, te nema kreditnih zaduženja niti ovrha, vlasnik je vozila starije proizvodnje, isti navodi nema mogućnosti za dodatnu zaradu zbog rada u smjenama i srednjom stručnom spremom , te je suvlasnik kuće u kojoj žive tužitelji sa majkom.

22. Prema iskazu majke i zz. tužitelja za I-tužitelja mlt.AL koji je u dobi od 14 godina su potrebe posebno zahtjevne zbog njegove bolesti koja zahtjeva liječenje u Zagrebu i Rovinju te razne terapije, posebnu prehranu i obuću, te prijevoz isključivo automobilom kada ide na terapije, tako da mjesečno iznose minimalno 900,00 eura do 3.500,00 eura koliko su potrošili u srpnju 2025.g na boravak obitelji u Rovinju u stacionaru bolnice. Mlt. AL je korisnik inkluzivnog dodatka od 720,00 eura te se za njega prima i dječji doplatak, sufinancira se njegov odlazak na liječenje, koji iznosi ne mogu zadovoljiti minimalne potrebe ovog tužitelja, te majka i zz potražuje za ovog tužitelja povišeni iznos uzdržavanja od 400,00 eura mjesečno.

23. Prema iskazu majke i zz. II-tužitelja za II-tužitelja CL, u dobi od 14 godina su potrebe za hranu, odjeću, obuću i izvanškolske aktivnosti KUD i tenisa ukupno cca 500,00 eura mjesečno tako da tuženik treba plaćati uzdržavanje ove tužiteljice od 350,00 eura mjesečno,

24. Prema iskazu majke i zz. III-tužitelja TL za III-tužitelja u dobi od 6 godina su potrebe za vrtić i ostale potrebe vezano za izvanvrtićke aktivnosti, ukupno 400,00 eura mjesečno te je njemu potrebno uzdržavanje od 300,00 eura mjesečno.

Ili ukupno 1.050,00 eura za sve tužitelje.

25. Tuženik je u odgovoru na tužbu učinio nespornim uzdržavanje u iznos od 500,00 eura mjesečno ukupno, a u svom iskazu na sudu je tužiteljima ponudio ukupni iznos uzdržavanja od 400,00 eura mjesečno.

26. Prema podacima Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj:75/25) minimalni novčani iznos kod plaće od 1.400- 1.500,00 eura za mjesečno (obzirom na prosjek tuženika od 1.473,02 eura) uzdržavanje djeteta u dobi 13 do 18 godina u koju skupinu pripada mlt. I-tužitelj AL i mlt. II-tužitelj CL iznosi 319,00 eur, a za dijete u dobi od 0-7 godina koliko ima mlt. III-tužitelj TL iznosi 247,00 eura mjesečno, što ukupno za ovdje tužitelje iznosi 885,00 eura.

27. Iznosi iz tablice služe kao orijentir dok se konačni iznos uzdržavanja svakog pojedinog djeteta određuje u svakom pojedinom slučaju.

28. Prema čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona iznimno se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

29. Kako tuženik ima plaću od 1.473,02 eura, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. I-tužitelja AL umjesto iznosa određenog ranijom odlukom od 112,81 euro/ 850,00 kuna sada povišeni iznos od 230,00 eura mjesečno, za II-tužitelja mlt. CL umjesto iznos određenog ranijom odlukom od 112,81 euro/ 850,00 kuna sada povišeni iznos od 200,00 eura, i za III-tužitelja mlt. TL umjesto iznos određenog ranijom odlukom od 92,90 eura/700,00 kuna sada povišeni iznos od 170,00 eura mjesečno ili ukupno 600,00 eura mjesečno za sve tužitelje.

30. Ovaj iznos uzdržavanja neće ugroziti egzistenciju tuženika, koji je zdrava osoba te ima mogućnosti dodatne zarade i odlaska na teren koji se dodatno plaća te na taj način tuženik može osigurati egzistenciju svoje djece, i zadovoljenje njihovih potreba za hranom, odjećom, obućom, zaštitom zdravlja te higijenom.

31. Također se napominje da djeca prate standard roditelja koji plaća uzdržavanje, a uzdržavanje se određuje za osnovne životne potrebe dok dodatne aktivnosti djece mogu varirati od primanja roditelja koji plaća uzdržavanje i nisu neophodne za život djece.

32. Djeca žive s majkom u kući koja je bračna stečevina i ovdje tuženika, te se i to gleda kao doprinos tuženika uzdržavanju ovdje djece.

33. Briga majke i zz. za ovdje tužitelje koji s njom stanuju uračunava se u obvezu uzdržavanja i smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djece u obliku novčanog uzdržavanja.

34. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.

35. Obzirom da su tužitelji potraživali 1.050 eura mjesečno a sud dosuđuje ukupni iznos uzdržavanja od 600,00 eura mjesečno sud je djelomično prihvatio tužbeni zahtjev iz svih gore navedenih razloga, a odbio tužitelje sa tužbenim zahtjevom preko dosuđenog jer tijekom postupka nije utvrđeno da tuženik ima primanja koja tužitelji navode u tužbi.

36. Isto tako sud nije prihvatio tužbeni zahtjev vezano za inflaciju koju tužitelj i navode kao povećanje potreba, jer je već isto uračunato u minimalni iznos uzdržavanja propisanog od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obiteljske i socijalne politike, te je slijedom navedenog donio odluku kao pod toč. II. izreke presude.

37. Iz navedenih razloga sud je riješio kao pod toč. II. izreke presude.

38. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djece i obje stranke a kako je navedeno pod toč. III. izreke presude.

39. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci. .

U Vukovaru 10. ožujka 2026.

S u d a c:

Marija Jurić, univ. spec. iur.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. za tužitelje punomoćniku ZL odvjetnici u [adresa],

2. tuženiku putem punomoćnika Marice Anđić, odvjetnika u Županji.