Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj K-9/2020-320

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ane Bajlo i Nina Mrkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika RC zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., 3. i 6. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011 i 144/2012, 56/2015, 61/2015 - dalje u tekstu KZ/11) u vezi sa člankom 153. stavkom 1. KZ/11 te u vezi sa člankom 152. stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi sa člankom 153. stavkom 1. KZ/11 u vezi sa člankom 152. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zadru broj KMP-DO-3/2016 od 16. kolovoza 2016., nakon održane rasprave dana 5. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zadru MC, optuženika RC, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Josipa Tolića, odvjetnika u Zadru i opunomoćenika oštećenika Karla Surića, odvjetnika u Zadru, te nakon objave dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca R i majke M, rođene L, rođen **.**.1979. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u JC, Colonie 212, Rumunjska, nezaposlen, oženjen, troje punoljetne djece, vlasnik kuće u [adresa], osuđivan, trenutno u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru,

k r i v  j e

što je dana 6. lipnja 2016. oko 18,00 sati u mjestu Biljane Donje na farmi UC, u kuhinji obiteljske kuće koju su koristili, verbalno napao nevjenčanu suprugu IC, govoreći joj da je spavala s njegovim maloljetnim sinom RCO, vrijeđajući je i govoreći joj da mu je dala "pizde" i to ispred maloljetnog sina RCO, zahtijevajući da se oboje skinu ispred njega te je IC rekao da će maloljetnom RCO popušiti "kurac", nakon čega je otišao u prizemlje kuće, odakle je donio veliki plavi nož, sjekiru i pištolj za ubijanje svinja te uzeo Dajanine mobitele, nakon čega ju je počeo tući s drvenim drškom sjekire po cijelom tijelu, vičući da prizna da je spavala s njegovim sinom, pa joj na glavu u predjelu tjemena prislonio pištolj za ubijanje svinja i pritom, kad bi ona izmicala glavu, on bi opalio iz pištolja, što je ponovio tri puta te potom uzeo nož i stavio ga IC na vrat, a ona se branila rukama i odgurivala nož, kojom prilikom ju je porezao po dlanovima, pritom je cijelo vrijeme tukao i zahtijevao od nje da prizna, da bi u jednom trenutku IC pustio i krenuo prema svome sinu RCO, kojeg je uhvatio rukom za glavu u predjelu usta i bacio ga na krevet vičući da skine hlače, dok je on plakao i vikao da to ne čini, nakon čega ga je podigao s kreveta i ponovno mu naredio da skine hlače, što je njegov maloljetni sin i učinio i skinuo hlače do pola bedara, da bi pritom ponovno nasrnuo na IC i počeo joj skidati odjeću, potrgavši joj pritom grudnjak te ju natjerao da skine svoje hlače, a cijelo to vrijeme je u ruci držao veliki plavi nož, nakon čega je IC zapovjedio da RCO "puši kurac", pa kad je ona odgovorila da ne može, udario je šakom u glavu od kojeg udarca je pala na pod, nakon čega ju je polijevao vodom, a kada se sabrala, uhvatio ju za kosu, uzeo sjekiru i zaprijetio joj da će je ubiti ako ne bude "pušila kurac" njegovom sinu te ju na koljenima dovukao do RCO da bi ona od straha u usta stavila Cosminovo spolovilo, ali pritom stalno odmicala glavu, a on je držao za kosu i gurao joj glavu prema Cosminovom spolovilu,

dakle, uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo bliske osobe, na osobito ponižavajući način, uz uporabu oružja i opasnog oruđa naveo ju da sa trećom osobom, posebno ranjivom zbog njezine dobi, izvrši spolnu radnju izjednačenu sa spolnim odnošajem,

čime je počinio kaznena djela protiv spolne slobode, teška kaznena djela protiv spolne slobode i to kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju odredbe članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točaka 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo na štetu IC optuženiku ZC se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

III. Na temelju odredbe iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 za kazneno djelo na štetu MCO optuženiku ZC se

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

IV. Na temelju odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženik LC se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ZC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2016. do 11. prosinca 2017., te vrijeme oduzimanja slobode u Republici Hrvatskoj od kad je optuženik privremeno predan Republici Hrvatskoj dana 4. prosinca 2025. pa nadalje do dana vraćanja u Rumunjsku.

VI. Na temelju odredbe članka 556. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika RC se oduzima pištolj za ubijanje stoke i 44 komada streljiva za isti te nož sa plavom PVC drškom dužine 39 cm, oštrice 24 cm koji su od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 8. lipnja 2016., kao i drvena drška na čijem se jednom kraju nalazi trag lomljenja dužine 51 cm, širine 2,5 x4,5 cm koja je od optuženika oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 8. lipnja 2016.

VII. Na temelju odredbe članka 189. stavka 3. ZKP/08 optuženiku ZC se vraća mobitel marke Quadro, model:SQ-45E01B blue,IMEI:359236052032619 i IMEI:359236052032627, mobitel marke Noa , model Vision H3, IMEI:351526070090575 i IMEI: 3515260700905583 sa SIM karticom broj: 8938592415050234340 i mobitel marke Lenovo, model A536, IMEI broj: [IMEI broj] i IMEI broj: [IMEI broj] sa sim karticom broj: 99201533292045 i memorijskom karticom naziva Teran scend 2GB privremeno oduzeti od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016.

VIII. Na temelju odredbe članka 189. stavka 3. ZKP/08 optuženiku ZC se vraća mobitel marke Nokia x2-00, IMEI: 358274045980199 sa sim karticom broj 8938592414040040354 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016.

IX. Na temelju odredbe članka 189. stavka 3. ZKP/08 optuženiku ZC se vraća mobitel marke Nokia sa punjačem, IMEI: 3533626067234703 sa sim karticom broj 8938591415060355060 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016.

X. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženik LC se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.740,00 (tisućusedamstočetrdeseteura), kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti o čemu će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo pred ovim sudom optužnicu pod brojem KMP-DO-3/2016 dana 16. kolovoza 2016. protiv optuženika RC zbog dva kaznena djela protiv spolne slobode i to teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženik je očitujući se o osnovanosti optužnice izjavio kako se smatra krivim za oba kaznena djela.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju optuženika RC pred Županijskim državnim odvjetništvom u Zadru od 9. lipnja 2016. te se reproducira snimka obrane (l.s. 41-44a), pročitana je obrana optuženika iznesena na raspravi održanoj 7. prosinca 2017. (l.s. 573-575), liječnička prijavnica (l.s. 5-6, 9), liječnički nalaz Centra za hitni prijem Opće bolnice Zadar (l.s. 7-8). Pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskih brojeva [serijski broj], 836742, 836744, 836745 (l.s. 10-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 18), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (l.s. 26-27), zapisnik o očevidu (l.s. 29-30), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 31). Izvršen je uvid u fotografije ozljeda oštećenice (l.s. 31 a) te je pročitan zapisnik o ispitivanju oštećenika MCO te se reproducira snimka njegova iskaza (l.s. 80-81) i zapisnik o ispitivanju oštećenice IC te se reproducira snimka njegova iskaza (l.s. 89-91, 252-255) kao i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 95-97), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (l.s. 99-101) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 836749 te se reproducira audio zapis (l.s. 103-104 a). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠC (l.s. 116-118, 1023-1025), pregledavani su nalozi za isplatu i dokumentacija (l.s. 258-264), pročitano je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje optuženika RC (l.s. 324-340), izvješće Policijske postaje Benkovac (l.s. 406-409), sudsko medicinsko vještačenje (l.s. 441-444), zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Davora Mayera (l.s. 497- 498), te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (l.s. 792, 998-1004).

4. Optuženik je u obrani priznao učin kaznenih djela, izrazio je žaljenje i kajanje zbog svega što se dogodilo te je naveo kako se takvo što više nikada neće ponoviti. Naveo je da uzrok njegova neprihvatljiva ponašanja neprimjereno ponašanje IC prema njegovom maloljetnom sinu zbog čega je izgubio kontrolu kritične prigode.

5. Optuženikova je obrana potkrijepljena iskazom oštećenice IC, tadašnjom izvanbračnom suprugom optuženika. Oštećenica je navela kako su na dan inkriminacije 6. lipnja 2016. u večernjim satima optuženik i RCO izašli vani, a nakon što su se vratili optuženik je od nje tražio da prizna da je imala seksualne odnose sa RCO. Kako je to negirala počeo ju je tuči, udarao ju je drškom od sjekire po tijelu, stavljao joj je nož pod vrat te se ona porezala na nož dok se branila. Tukao ju je i vukao, slomio joj rebro, a ona je od njegova udaranja padala u nesvijest iz koje su je budili optuženik i njegov sin izlijevanjem vode po njoj. U jednom ju je trenutku podigao sa poda te je sa pištoljem ispalio jedan hitac u smjeru plafona, a onda joj je pištolj stavio na tjeme i rekao da će ju ubiti. Sa pištoljem je ispalio tri hitca, s tim da je dva hitca ispalio u plafon, dok je jedan hitac usmjerio u vrh njezine glave, ali se uspjela izmaknuti u posljednji tren i odgurnuti mu ruku. Cijelo je vrijeme vikao na nju "Dala si pizde mome sinu", a što nije istina. Oštećenica je molila RCO da kaže optuženiku da to nije istina, međutim RCO je šutio. Smatra da je uzrok nasilnom ponašanju optuženika što mu je sin pokazao snimku na kojoj se čuje da je RCO pita traži li kurac, misleći na krmaču, a ona ne zna je li tu snimku optuženik shvatio kao da je RCO nju pitao da mu da one stvari, što ne odgovara istini jer tada nije ništa seksualno govorila RCO. Optuženik joj je u jednom trenutku naredio da se skine do gola i da popuši RCO. Rekao joj je "E sad kad si dala pizde mome sinu, skidaj se do gola! Skidaj se i ti J", a RCO je govorio "Nemoj tata", međutim nije bio odlučan u tome. Ona se nije htjela skinuti pa joj je optuženik rukom rastrgao grudnjak, nasilno joj je skinuo gaćice, a RCO se skinuo sam. RCO to nije odmah učinio pa ga je optuženik fizički uhvatio i odvukao pored frižidera ili peći, nakon čega mu je naredio da skine hlače pa ga je RCO poslušao. Ona je tada klečeći morala Cosminovo spolovilo uzeti u ruku i staviti ga u usta, optuženik ju je uhvatio rukom za kosu, potegnuo joj je glavu prema spolovilu RCO i naredio joj da popuši njegovo spolovilo pri čemu njegovo spolovilo nije bilo u erekciji. RCO je govorio "Nemoj tata, nemoj!". Nakon svega se optuženik umirio i otišao u krevet, naredio je i njoj da dođe u krevet te joj je puštao snimke koje su se odnosile na razgovor između nje i RCO. Ujutro je radniku EC rekla da ju je napao bik i zadao joj ozljede na licu što je rekla i zaposlenici ŠC, međutim ŠC je posumnjala u točnost njezine priče pa ju je pozvala u prostoriju da idu nešto kopirati i tamo je ŠC ispričala što se dogodilo. Ne zna zašto je RCO lagao ocu o njezinom odnosu prema njemu. Njoj je bilo loše zbog svega što se dogodilo, nije mogla spavati i pila je puno tableta.

6. Oštećenik RCO je naveo da je u Hrvatsku došao 17. ožujka 2016. na odmor te je planirao sa ocem boraviti na farmi tri mjeseca. Na farmi je s njima živjela IC. IC mu se upucavala od kad je došao na farmu. Njegov otac je to primijetio pa ga je pitao je li mu se IC upucavala i je li se nešto dogodilo između njih, a kako je njemu bilo neugodno, rekao je ocu da nije. U noći sa 5. na 6. lipnja 2016. je IC došla do prostorije u kojoj je on spavao i pitala ga da idu vani, njegov otac je to čuo pa ga je sutradan pitao je li mu se IC upucavala i, na što je rekao ocu da to nije čuo jer je spavao. Dana 6. lipnja 2016. mu je IC rekla da ne smije ništa reći ocu oko toga da mu se upucavala i zaprijetila mu je da će ga ubiti ako nekome nešto prenese. Njegov otac tada nije bio u kući pa je IC zaključala ulazna vrata, htjela mu je skinuti odjeću, što on nije htio i bilo ga je sram, a kako mu je prijetila da će zvat poslodavca i njegovu rodbinu da ga ubiju, on se uplašio pa je učinio kako je ona rekla, ona ga je gurnula na krevet i pokušala nešto s njime učiniti, međutim u tom trenutku se vratio njegov otac i počeo je kucati na vrata, pa se on ustao i ocu otvorio vrata. S obzirom da je IC bila gola, kao i on njegov otac je poludio i počeo urlati što se ovdje zbiva, nakon čega je IC bacio na pod i udario ju. Ocu je rekao da mu je IC prijetila pa ga je otac poslao u drugu prostoriju iz koje je čuo da njegov otac viče na IC, pitao ju je što se dogodilo i tražio je od nje da prizna da se njemu upucavala. Vidio je kako optuženik udara IC rukama, koljenima i nogama uglavnom po glavi, dok nije vidio da bi njegov otac udarao IC sa nekakvim oružjem. IC je u početku negirala, a nakon što ju je optuženik počeo snažnije udarati priznala mu je da mu se upucavala od prvog dana. On je pokušao oca odvući sa IC, ali ga je otac gurnuo i poslao u drugu prostoriju. Njegov otac nije tražio od IC da pred njim ima odnos sa njime niti ju je prisiljavao da njega oralno zadovolji. On se bojao oca i bilo ga je sram. Nakon svega su se smirili, njegov otac je rekao IC da želi ostat s njom, da joj sve oprašta, pitao ju je gdje joj je bila glava jer je on još dijete, a ona je jako plakala i rekla da ne želi da itko sazna što se dogodilo. Sutra ujutro je bratić od poslodavca vidio ozljede na IC, a kako je nju bilo sram priznati što se dogodilo rekla je da ju je udario bik. Otišli su u Benkovac u klaonicu srediti papire za klanje tog bika, a kad su se vratili IC je rekla da mora ponovno ići u poslovnicu po papire, nakon čega mu je otac rekao da nije smio IC pustiti jer će nekoga pozvati, a što se i dogodilo jer su ubrzo došli policijski službenici i uhitili njegova oca.

7. Svjedokinja ŠC, zaposlenica u društvu Tipka Benkovac je izjavila kako su optuženik i IC bili vrijedni radnici. Poznato joj je da je optuženik bio patološki ljubomoran na IC jer je stalno bio u njezinoj blizini. Opisala je da je jedno jutro IC došla sa RC u kamenolom odjaviti bika koji ju je navodno napao, bila je sva izudarana i nepovezano je govorila pa je druga djelatnica mislila da se ne može izraziti zbog ozljeda. Kako je IC djelovala je histerično pozvala ju je da dođe kod nje u ured. IC joj je u uredu ispričala da ju je optuženik istukao, tražio ju da popuši njegovom sinu, a kad ju je pitala zašto se nije obranila i ranije zatražila pomoć, rekla joj je da on ima pištolj, da se bojala da će ju ubiti te je tražila od nje da zove pomoć. IC je inače bila jaka žena, na njoj se ne bi reklo da se ne bi mogla obraniti od nasilnika, ali ove je prigode djelovala jako uplašeno. Ona je odmah nazvala policiju, a IC i RC su se vratili na farmu jer joj IC rekla da je najbolje da se ona vrati s RC na farmu da on ne bi ništa posumnjao. Policijski službenici su joj rekli da na neki način dozove IC natrag u kamenolom bez RC, nakon čega je nazvala IC i lagala joj da nešto nije u redu sa papirima i da mora ponovno doći zbog dokumentacije. IC joj je kasnije ispričala da joj je najgore zbog malog, odnosno da joj je krivo što je sin od optuženika sve morao vidjeti i doživjeti, kao i da joj je žao što je RC na to natjerao svog sina. IC se kasnije vratila na farmu gdje je nastavila raditi još godinu, dvije, a onda se preselila u Njemačku.

8. Oštećenica je pregledana u Zavodu za hitnu medicinu Zadarske županije nakon što je prijavila kazneno djelo te su joj pregledom ustanovljene brojne tjelesne ozljede. Provedenim sudsko medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Davoru Mayeru utvrđeno je da je oštećenica zadobila krvni podljev na desnoj strani čela, krvni podljev vjeđa desnog oka, oguljotine desne uške, oguljotinu gornje usne, krvni podljev desnog kuta donje čeljusti, oguljotine i krvne podljeve po vratu, krvne podljeve s oguljotinama na stražnjoj strani lijevog ramena, krvne podljeve s oguljotinama na leđima između lopatica, manje krvne podljeve ispod oba rebrena luka, krvne podljeve i oguljotine na rukama, plitku reznu ranu na lijevom palcu na strani dlana duljine oko 1,5 cm, plitku reznu ranu na korijenu dlana desne šake duljine 3 cm, nekoliko manjih krvnih podljeva na nogama, uglavnom na potkoljenicama, prijelom stražnjeg okrajka devetog lijevog rebra, koje ozljede svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu. Izgled i raspored ozljeda na licu, trupu i udovima upućuju na zadobivene udarce šakom, nogom i udarce čvrstim predmetima što uključuje drvenu dršku sjekire, kao i pištolj za ubijanje stoke držanima u ruci osobe koja zadaje ozljede. Za nastanak ozljeda je bilo potrebno najmanje 15-ak zasebnih udaraca zadavanih silom slabog do srednjeg intenziteta, ozljede na vratu upućuju na mehanizam pritiska što se viđa kod hvatanja za vrat prstima ruku druge osobe. Rezne rane na šakama predstavljaju svaka za sebe tjelesnu ozljedu, a iste su nastale povlačenjem oštrice noža ili nožu sličnog sredstva po koži šaka. Lokalizacija i izgled ozljeda upućuju na zaključak da se radilo o obrambenim ozljedama nastalima podmetanjem ruku oštećenice na putanju sredstva ozljeđivanja, a moguće i pokušajem hvatanja sredstva ili ruke koja drži sredstvo i njime zamahuje u namjeri da takvim radnjama umanji ili spriječi predstojeće ozljeđivanje. Razmatranjem dinamike događaja kako opisuje oštećenica, kao i utvrđenih ozljeda oštećenice vještak je naveo kako se ozljede oštećenice mehanizmom nastanka mogu povezati s dijelovima opisa događaja iz njezinog svjedočkog kazivanja o zadobivenim brojnim udarcima i zamahivanju nožem od čega se branila podstavljanjem ruku.

9. U kući u kojoj su boravili optuženik i oštećenica provedena je pretraga i očevid tijekom kojih su radnji pronađeni i od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] pištolj za ubijanje stoke, 44 komada streljiva i nož sa plavom PVC drškom dužine 39 cm, duljine oštrice 24 cm, dok je potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od optuženika oduzeta drvena drška dužine 51 cm, širine 2,5x4,5 cm, na čijem se jednom kraju nalazi trag lomljenja.

10. Optuženik je u trenutku uhićenja bio pod utjecajem alkohola budući mu je dragerom očitana koncentracija alkohola od 0,78 g/kg.

11. Pretragom mobitela optuženika pronađena je snimka na kojoj se čuje ženski glas koji govori RC " Oprosti mi što sam imala ljubavi sa RCO, oprosti mi što smo se ljubili i što smo imali ja i on ono nešto, nakon čega se čuje muški glas koji kaže "Hvala IC, probam da te oprostim, to dete do 15 godina nije za tebe", nakon čega se čuje ženski glas koji kaže "Dobro, ne trebaš me moliti, ne trebaš me ništa samo da budemo dobri, razumeš". Zvučne snimke su sačinjene 6. lipnja 2016. u periodu od 14,20 do 19,54 sata što je utvrđeno pregledom Exif podataka od strane policijskih službenika Policijske postaje Benkovac.

12. Provedenim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dr. sc. Jadranki Zorić, stalnoj sudskoj vještakinji za psihologiju i dr. med. Biserki Marković, stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju proizlazi da optuženik intelektualno funkcionira na razini lake mentalne retardacije sa specifičnim smetnjama na planu kratkoročnog pamćenja, rezoniranja prostornih odnosa i prostorne organizacije te na planu sposobnosti koncentracije. Iskazane poteškoće su vjerojatno rezultat konzumacije alkohola kroz dulje vrijeme. Kod optuženika je uočen mješoviti poremećaj kojeg karakterizira anksioznost i nesigurnost, ustrašenost, reaktivna agresivnost, nesamostalan je, sklon postavljati se submisivno i očekivati pomoć od drugih, osjetljiv je i sumnjičav u situacijama koje mu nisu poznate te je sklon produkciji kardiovaskularnih konverzija u stresnim i frustrativnim situacijama ili nekontroliranim agresivnim reakcijama uz afektivni angažman. Optuženik nema ili su mu sužene manipulatorske sposobnosti. Njegova reakcija kritične prigode je bila instinktivna, afektivna i paranoidno obojena, a ishodište toga afektivnog stanja je navodna seksualna atakiranost njegova sina od oštećenice IC. Nisu pronađene seksualne aberacije kod optuženika. Uslijed afektivnog angažmana i suspektne alkoholiziranosti što je suzilo mogućnost racionalnog sagledavanja situacije, donošenja odluka i upravljanja vlastitim postupcima optuženik je bio u smanjeno ubrojivom stanju, ali ne u bitnoj mjeri.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 u stjecaju i to upravo na način kako ga se teretilo.

14. Oštećenica IC je u svome iskazu detaljno opisala kako ju je kritične prigode optuženik optuživao da je spavala sa njegovim maloljetnim sinom RCO, da je od nje tražio da je od nje tražio da mu to prizna, a kako je ona to negirala da ju je počeo tući sa drškom od sjekire, tukao ju je rukama i nogama, prislonio joj je na glavu pištolj za ubijanje svinja te joj je pod vrat stavljao i nož, sve kako bi priznala da je imala spolni odnos sa njegovim sinom, nakon čega joj je strgao odjeću te joj je naredio da njegovog sina oralno zadovolji na što ju je i prisilio držeći je za kosu i gurajući joj glavu prema Cosminovom spolovilu.

14.1. Iskaz oštećenice potkrijepljen je liječničkom dokumentacijom te posebno rezultatima provedenog sudsko medicinskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je oštećenica kritične prigode zadobila više tjelesnih ozljeda koje su joj prema izgledu i rasporedu ozljeda mogle biti zadane upravo na način kako je to ista opisala, konkretno udarcima šakom, nogom, udarcima čvrstim predmetima kao što su drvena drška, sjekira i pištolj za ubijanje stoke držanima u ruci osobe koja zadaje ozljede, dok su rezne rane obrambene ozljede nastale u namjeri da oštećenica spriječi da je optuženik ozljedi nožem.

14.2. Nadalje, svjedokinja ŠC je opisala da je oštećenica imala vidljive ozljede te da joj je jutro nakon inkriminiranog događaja rekla da ju je RC istukao i da ju je natjerao da oralno zadovolji njegovog sina.

15. Oštećenik RCO je u svome iskazu potvrdio da je kritične prigode njegov otac tukao oštećenicu dok je negirao da bi istu natjerao da ga oralno zadovoljava. Međutim, optuženik je priznao da je to počinio, navedeno opisuje i oštećenica IC, a s obzirom da je u vrijeme kada je djelo počinjeno sin od optuženika imao 15 godina istome je očito bilo neugodno svjedočiti o ovom događaju što je potpuno razumljivo.

16. Iako je sin od optuženika opisivao da se njemu izvanbračna supruga njegova oca upucavala od kad je došao na farmu, da ih je otac zatekao gole jer ga je IC htjela seksualno iskoristiti prijeteći mu ako ne bude s njom da će zvati poslodavca i njegovu rodbinu da ga ubiju, kao i da je po nalogu oca snimao IC iz sadržaja koje snimke se čuje da je IC htjela s njime imati spolne odnose, navedeno ni u kom slučaju ne opravdava nasilničko ponašanje optuženika i prisiljavanje njegove izvanbračne supruge da sa njegovim sinom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu radnju. Međutim, iz kombiniranog psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja proizlazi da je upravo zbog saznanja o seksualnom ataku njegova sina od strane oštećenice optuženik kritične prigode reagirao afektivno i paranoidno te da je zbog afektivnog angažmana i suspektne alkoholiziranosti u vrijeme počinjenja djela bio u smanjeno ubrojivom stanju.

17. Postupajući na način opisan u optužnici optuženik je u odnosu na oštećenicu IC počinio kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 postupajući s izravnom namjerom prvog stupnja odnosno sa sviješću i sa htjenjem da uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo bliske osobe, svoje izvanbračne supruge IC na osobito ponižavajući način uz uporabu oružja, pištolja za ubijanje svinje i opasnog oruđa noža prisilio svoju izvanbračnu suprugu da oralno zadovolji njegovog sina, dakle da izvrši spolnu radnju izjednačenu sa spolnim odnošajem, a njegov je sin, s obzirom da je u to vrijeme imao 15 godina, bio osoba posebno ranjiva zbog njegove dobi kada se uzme u obzir način počinjenja i vrsta kaznenog djela. Nadalje, optuženik je s izravnom namjerom prvog stupnja počinio i kazneno djelo na štetu MCO iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 jer je postupao sa sviješću i sa htjenjem da prisili svoju izvanbračnu suprugu da sa njegovim sinom, posebnom ranjivim zbog njegove dobi jer je isti tada imao svega 15 godina izvrši spolnu radnju izjednačenu sa spolnim odnošajem, odnosno da ga oralno zadovolji.

18. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne sud je optuženiku kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost zbog kaznenih djela počinjenih nakon ovog kaznenog djela. Kao olakotno je sud optuženiku cijenio iskreno priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je kaznena djela optuženik počinio u smanjeno ubrojivom stanju, te konačno protek vremena od počinjenja djela budući je do danas proteklo gotovo 10 godina od kad su djela počinjena.

19. Stoga je sud optuženiku za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1., 3. i 6. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri godine, te je za kazneno djelo iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 152. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri godine, nakon čega je optuženik primjenom odredaba o odmjeravanju jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju iz članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci.

20. Izrečenom će se kaznom po mišljenju ovog vijeća ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije te će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, u smislu odredbe članka 41. KZ/11.

21. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku ZC je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2016. do 11. prosinca 2017., te vrijeme oduzimanja slobode u Republici Hrvatskoj od kad je optuženik privremeno predan Republici Hrvatskoj dana 4. prosinca 2025. pa nadalje do dana vraćanja u Rumunjsku gdje izdržava zatvorsku kaznu.

22. Na temelju odredbe članka 556. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika RC su oduzeti predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenog djela i to pištolj za ubijanje stoke i 44 komada streljiva i nož sa plavom PVC drškom dužine 39 cm, oštrice 24 cm koji su predmeti od optuženika oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 8. lipnja 2016., te je od istoga oduzeta drvena drška na čijem se jednom kraju nalazi trag lomljenja dužine 51 cm, širine 2,5 x4,5 cm koja je od optuženika oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 8. lipnja 2016.

23. Na temelju odredbe članka 189. stavka 3. ZKP/08 optuženiku ZC su njegov zahtjev, a budući se ne radi o predmetima kojima su kaznena djela počinjena, vraćeni mobitel marke Quadro, model:SQ-45E01B blue, IMEI:359236052032619 i IMEI:359236052032627, mobitel marke Noa , model Vision H3, IMEI:351526070090575 i IMEI: 3515260700905583 sa SIM karticom broj: 8938592415050234340 i mobitel marke Lenovo, model A536, IMEI broj: [IMEI broj] i IMEI broj: [IMEI broj] sa sim karticom broj: 99201533292045 i memorijskom karticom naziva Teran scend 2GB privremeno oduzeti od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016, mobitel marke Nokia x2- 00, IMEI: 358274045980199 sa sim karticom broj 8938592414040040354 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016. i mobitel marke Nokia sa punjačem, IMEI: 3533626067234703 sa sim karticom broj 8938591415060355060 privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Benkovac serijskog broja [serijski broj] od 7. lipnja 2016.

24. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženik ZC je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer se isti trenutno nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru, a nakon što se vrati u Rumunjsku nastavlja sa izvršenjem dugogodišnje zatvorske kazne na koju je osuđen, pa kako optuženik nema vrijednije imovine u vlasništvu, a niti isti ima prihode to je jasno da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo ugroženo njegovo uzdržavanje. Troškovi se odnose na putni trošak svjedokinje IC u iznosu od 517,00 kuna, trošak kombiniranog psihijatrijskog- psihologijskog vještačenja u visini od 7.000,00 kuna, trošak sudsko medicinskog vještačenja u visini od 3.340,00 kuna, što iznosi 10.857,00 kuna, u protuvrijednosti 1.440,97 eura, a što uvećano za 300,00 eura na ime paušalnog troška, sveukupno iznosi 1.740.97 eura.

U Zadru 10. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KMP-DO-3/2016;

2. Optuženik LC, putem Zatvora u Zadru,

3. Branitelj optuženika Josip Tolić, odvjetnik u Zadru;

4. Oštećenici po opunomoćeniku Karlu Suriću, odvjetniku u Zadru;

5. Tumač Mihaela Štriga Zidarić, radi prijevoda;

6. U spis.