REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj P-53/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A
T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Jasni Grgurić u parničnom postupku tužitelja LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, temeljem čl. 331. Zakona o parničnom postupku (N/N 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08 57/11, 148/ 11, 25/13 i 2 108/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), 10. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj JJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik vozila: traktor marke „Mercedes“, sive boje, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje: 1957., a što je tuženik LJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude kod nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova RH, Centra za vozila Hrvatske te kod drugih državnih tijela izvrši upis prava vlasništva tužitelja na navedenom motornom vozilu.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj je u ovoj parnici podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da je isti stekao pravo vlasništva na motornom vozilu pobliže opisanom u izreci presude, a na način da je tuženik poklonio navedeno vozilo tužitelju, ali isto nikada nije bilo registrirano.
2. Tuženiku je dostavljena tužba uz pouku o pravu na odgovor te je tuženik u podnesku od 6. ožujka 2026. naveo kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave.
4. Odlučujući o tužbenom zahtjevu utvrđeno je da je isti u cijelosti osnovan.
5. Nadalje je utvrđeno da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica. Naime, radi se o motornom vozilu i to traktoru marke „Mercedes“, sive boje, broj šasije: [broj šasije], god. proizvodnje: 1957., a za kojega je utvrđeno da nije registriran i ne postoje podaci o registraciji, odnosno broju pod kojem bi bio evidentiran u MUP-u. Nedvojbeno je utvrđeno kako posjed, odnosno vlasništvo vozila nije bilo sporno za tužitelja jer je nesporno utvrđeno da je tužitelj vozilo dobio na dar od tuženika, a koji je bio posljednji, mirni, savjesni i istiniti posjednik više od 10-ak godina, dok je tužitelj u valjanom posjedu istog duže od godinu dana.
6. Slijedom izloženog nesporno je utvrđeno da je tužitelj postao vlasnik opisanog motornog vozila te je nesporno utvrđeno da isti ima ovlaštenje i pravni interes registrirati spomenuto vozilo na svoje ime i u svoje vlasništvo.
7. Stoga je donesena ova presuda kojom se utvrđuje da je tužitelj doista stekao vlasništvo vozila, a što je tuženik priznao, temeljem čl. 331. ZPP.
8. Slijedom izloženog, utvrđeno je da tužitelj, po pravomoćnosti ove presude, u javnim ispravama vozilo opisano u izreci presude može upisati u svoje vlasništvo, a spomenuto se odnosi na sve javne evidencije i očevidnike MUP-a i drugih javnih institucija.
9. Sud nije odlučivao o troškovima postupka, budući da nitko od stranaka do zaključenja glavne rasprave nije zatražio trošak.
10. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Ivanić-Gradu 10. ožujka 2026.
Sudac:
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku: Budući da su se stranke odrekle prava na žalbu, ova presuda je pravomoćna i ovršna.
1. Presuda pravomoćna
2. Vidi upisnik P
3. DNA:
- tužitelj po pun. Nenadu Dianiću, odvj. iz Ivanić-Grada
- tuženik JJ
4. Sredi spis
5. Kal. 15 dana
