REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-762/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MP, zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl. 289. st.4., čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine RH" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 28. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine RH" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211- 07/26-5/3580, Ur.broj: 511-18-15-26-1 od 12. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s boravištem u [adresa] i prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. veljače 2026. godine u 15,20 sati u općini Poličnik, mjesto Murvica, Murvica Donja 146, upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“ registarske oznake i broja Đ i kretao se u smjeru sjevera:

1. za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poradi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta od strane PP Benkovac-Obrovac pod brojem Kl: UP/1-211-03/25-07/2083, Urbroj: 511-18-10-25 u vremenu od 18. kolovoza 2025. do 18. kolovoza 2027.,

2. a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

3. te je policijskim službenicima dao na uvid osobnu iskaznicu koja je u potpunosti prelomljena te kao takva ne služi svrsi,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 286. st.12. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 163. st.8. ZSPC-a, pod 3.) djelo iz čl. 28. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 1320,00 €, za djelo prekršaja pod 2.) u iznosu od 130,00 €, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 60,00 €,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.510,00 € (tisuću petsto deset eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima MUP-a, Uprave za javni red i sigurnosti, Mobilne jedinice prometne policije temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 12. veljače 2026. u 15,20 sati do 12. veljače 2026. u 18,45 sati, koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 1.470,18 € ( tisuću četiristo sedamdeset eura i osamnaest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/26-5/3580, Ur.broj: 511-18-15-26-1 od 12. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 286. st.12., čl. 289. st.4., čl. 163. st.8. ZSPC-a i čl. 28. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Okrivljenik MP u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Navodi kako je točno da je navedene prigode upravljao vozilom jer je morao na posao, a padala je kiša. Zna da ne smije upravljati vozilom i da ima izrečenu zabranu. Ne spori da mu je osobna polomljena, a i sigurnosni pojas nije koristio.

3.U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, liječnika prijava, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Za napomenuti je kako je tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika a za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a i čl. 289. st. 4. ZSPC-a, međutim u pravni opis (biće djela), prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati i za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a čija obilježja to zbivanje sadrži, dakle, djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, konzumira prekršaj iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa je primijenjen institut konsumcije i okrivljenik je oglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

5. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način.

6. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“ registarske oznake i broja ZD330KD, a dok mu je vozačka dozvola poradi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta od strane PP Benkovac-Obrovac pod brojem Kl: UP/1-211-03/25-07/2083, Urbroj: 511-18-10-25 u vremenu od 18. kolovoza 2025. do 18. kolovoza 2027., te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a policijskim službenicima je dao na uvid osobnu iskaznicu koja je u potpunosti prelomljena te kao takva ne služi svrsi.

7. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za sva djela prekršaj za koja se tereti izrekao pojedinačne, zakonom minimalno propisane novčane kazne. Potom je sud primijenio odredbu čl. 39. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

8. Okrivljeniku MP nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer izricanje iste nije niti zatraženo od stran tužitelja, a niti je obligatorno izricanje iste obzirom kako okrivljeni do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.

9. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik MP,

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

PU Zadarska