Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-169/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP/08), uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-79/2026 od 10. veljače 2026. nakon održane javne rasprave zaključene 10. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Željke Tuškan Bregovac, okrivljenika MB te njegova branitelja Brune Džaića, odvjetnika iz Zagreba, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik MB, sina M i F rođ. B, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], FB [adresa], diplomirani kriminalist, zaposlen na CNC stroju u Armazell, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 €, oženjen, otac troje mlt. djece, sa završenim fakultetom za kriminalistu, vlasnik osobnog vozila Audi A4 godine proizvodnje 2020., bez druge vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan,
k r i v j e
što je
8. veljače 2026., oko 23:30 sati, za obećani novčani iznos od 6.300,00 €, nakon što je prvotno u šumskom predjelu nedaleko Karlovca, u osobno vozilo Audi A4, austrijskih registracijskih oznaka i broja VI476GB, kojim je kao vozač upravljao, preuzeo na prijevoz sedam ilegalnih migranata koji su na nezakonit način izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku, iste prevozio od šumskog predjela nedaleko Karlovca do mjesta Čedanj, gdje je šest ilegalnih migranata u trenutku nailaska policije, tijekom kretanja iskočilo iz vozila, sve do mjesta Tomići, gdje je po policijskim službenicima zaustavljen i gdje je u vozilu prevozio još jednog ilegalnog migranta državljanina Palestine,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,
pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik MB
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku MB se izriče
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 8. i 9. veljače 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2026. do 10. ožujka 2026. godine.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 i članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku MB podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci (dalje: ODO) uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika MB zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.
2. Na raspravi održanoj 10. ožujka 2026. godine stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. ZKP/08.
3. Na raspravi istoga dana pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
4. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje djelo kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom. Supruga da mu je trudna i čekaju četvrto dijete s time da od ovo četvore djece, dvoje su od njenog bivšeg supruga koji je poginuo te se zajedno brinu o njima. Kako je ona u 6. mjesecu trudnoće, ne radi i nema primanja, stanarina da im je u Austriji bila 700,00 eura, a sada da je duplo veća te da se zbog neimaštine jednostavno odlučio na ovo, ali mu je žao i kaje se zbog toga te mu ne pada na pamet da bi ponovno učinio takvo što.
5. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijom, a to su: izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika u pritvorsku policijsku jedinicu (list spisa 3 -5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijskim službenicima Policijske postaje Delnice s Ispostavom Čabar od 9. veljače 2026. s DVD medijem (list spisa 9 - 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01596459 (list spisa 13), izvješće o postupanju pol. službenika od 9. veljače 2026. (list spisa 15), izvješće o postupanju pol. službenika od 9. veljače 2026. (list spisa 16), Izjava o osobnim podacima stranca (list spisa 7), izjava Ministarstva za notrnje zadeve, Policijske postaje Ljubljana od 9. veljače 2026. (list spisa 19 - 20), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Rijeci od 10. veljače 2026. sa snimkom (list spisa 25 - 29).
6. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik nije kazneno osuđivan.
8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je bitno pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka. Osim toga priznanjem je izrazio spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Također mu je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost te ukupne socijalne, ekonomske i obiteljske prilike, i to prije svega da je otac troje maloljetne djece sa četvrtim na putu. Otegotnih mu okolnosti nije našao. S obzirom na navedeno sud smatra da je uvjetna kazna zatvora s rokom provjeravanja od četiri godine primijenjena na izrečenu kaznu zatvora u zakonskom minimumu za ovo kazneno djelo od jedne godine primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja, nemogućnost privređivanja i uzdržavanja obitelji te odvojenost od iste. Stoga je stav suda da će izrečenom kaznom biti ispunjena kako specijalna tako i generalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode kako je naznačeno u t. III izreke presude, s obzirom da je isti bio lišen slobode po uhićenju te je bio i u istražnom zatvoru.
10. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, sud je imajući u vidu trajanje i složenost kaznenog postupka te imovinsko stanje okrivljenika, sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučio da je dužan podmiriti paušalni trošak kaznenog postupka u iznosu od 500,00 eura.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 10. ožujka 2026.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik
- branitelj
