K-161/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika VL zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-97/26 od 2. veljače 2026. godine, nakon održane rasprave dana 10. ožujka 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split LL, okrivljenika VL osobno s braniteljem Tonijem Vukičevićem, odvjetnikom u Splitu, dana 10. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ante i OL, rođene V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], L, državljanin Republike Hrvatske, pomorac, tehničar za brodostrojarstvo sa SSS, nezaposlen i bez primanja, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je 10. prosinca 2025. u Kaštel Sućurcu, u poslijepodnevnim satima, u nakani da kod IL izazove ozbiljan strah za život, sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] poslao joj više SMS poruka na njen mobilni telefon broj [broj telefona] dok se ista nalazila na svom radnom mjestu u frizerskom salonu "Stella" u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa]., nakon čega je istog dana oko 18:30 sati došao u njen frizerski salon dok je bila na radnom mjestu te je uhvatio rukama za ruke i snažno je držeći odgurao na vješalicu za jakne i ogledalo, rukama je hvatao za vrat, unosio joj se u lice i vikao: "Koga se ja bojim, koga se ja bojim, zovi oca, zovi policiju, zovi interventnu, zovi ih sve!", a kada mu je prisutni građanin PL prišao te pokušao smiriti situaciju, ponovno je nasrnuo na IL, uhvatio je za ruke i gurao je pri čemu je ista pala na ležaj, nakon čega ju je uhvatio rukama oko vrata ponovno vičući: "Koga se ja bojim, koga se ja bojim, zovi oca, zovi interventnu, zovi ih sve! Kurvo nimfomanska, pribit ću vas oboje, a tebe ću ubit!", te potom: "Ubit ću vas oboje!", a što je sve kod IL izazvalo ozbiljan strah za život i povrijedilo joj dostojanstvo, II. dakle, drugome ozbiljno prijetili da ćete ga usmrtiti te nasiljem na javnom mjestu drugoga doveli u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po odredbi čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničko ponašanje

– djelo opisano i kažnjivo po čl. 323. a st. 1. istog Zakona, a sve u vezi s čl. 51. istog Zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku VL za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo nasilničkog ponašanja na temelju čl. 323. a st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Utvrđuje se da je okrivljenik VL presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-163/2022 od 19. listopada 2023. godine koja je postala pravomoćna 9. studenog 2023. godine osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine s rokom kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine pa se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine smatra utvrđenom. Nadalje, presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1131/2020 od 18. prosinca 2023. godine koja je postala pravomoćna 6. siječnja 2024. godine okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i 7 (sedam) dana uz rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora u trajanju u trajanju od 7 (sedam) mjeseci i 7 (sedam) dana smatra utvrđenom, kao i presudom Općinskog suda u Splitu broj K-424/19 od 13. rujna 2022. godine koja je postala pravomoćna 30. siječnja 2024. godine kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine ,te se navedena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci smatra utvrđenom, a sve na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11.

VI. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik VL

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

VII. Potom se, okrivljeniku ML na temelju čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku VL se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme koje su proveo u istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. godine do 10. ožujka 2026. godine.

IX. Na temelju čl. 70. KZ/11 prema okrivljeniku VL izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a po potrebi i u pravnoj osobi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja od pravomoćnosti ove presude pa dok za to postoji potreba, a najdulje 2 (dvije) godine.

X. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik VL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-97/26 od 2. veljače 2026. godine protiv okrivljenika VL zbog dva kaznena djela, od čega jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323. a st. 1., a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 10. ožujka 2026. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kaznena djela ali ne na način kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da nije bio u intimnoj vezi sa IL koja je njegova frizerka te su se tako upoznali, ali da su se dopisivali i pozivali na telefon iako nikad izvan frizerskog salona nisu odlazili na piće ili tome slično. Ponavlja da je kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju te joj je u afektu kazao da će je ubiti iako to stvarno nije mislio, a moguće da je uhvatio za vrat, ali ne misli da je jako stisnuo. Naposljetku je naveo da dosada nije potraživao psihijatrijsku pomoć niti se smatra ovisnikom o opojnim drogama, a djela da je počinio u alkoholiziranom stanju.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledano je i pročitano posebno izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela broj K- 380/2025 od 11. prosinca 2025. (list 1-2 spisa) zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve IL od 10. prosinca 2025. (list 7 spisa), screenshot poruka okrivljenika VL upućenih žrtvi IL (list 8-18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika VL od 10. prosinca 2025. (list 32 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve IL od 20. prosinca 2025. (list 58-59 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00353466 (list 61 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 15. prosinca 2025. (list 62 spisa), nalaz Hitnog prijema KBC Split traumatološke ambulante za žrtvu IL (list 63 spisa) , fotografije ozljeda za žrtvu IL (list 65-70 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Željka Ključevića dr. med. spec. psihij. Od 29. prosinca 2025. (list 71-74 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PL od 7. siječnja 2026. (list 81-82 spisa) te izvadak iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik VL počinio oba kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, iako isti negira počinjenje kaznenih djela u pogledu namjere i dijela optužnice koji se odnosi na hvatanje za vrat kao izrečene prijetnje, upravo iz iskaza oštećene IL kao i iskaza svjedoka PL proizlazi da je okrivljenik VL upravo na utuženi način počinio predmetna kaznena djela.

6. Tako oštećena IL u svom iskazu detaljno i okolnosno navodi kako je kritične prigode dok je još obavljala šišanje prema drugoj mušteriji u frizerskom salonu PL, u salon agresivno ušao VL te joj prišao i sa obje ruke odgurnuo, a kojom prilikom je udarila leđima o zid, a ona u pokušaju da izbjegne konflikt da je ML uhvatio s obje ruke te je pri tom pala na kauč, a tada je ML uhvatio rukama oko njenog vrata, a kada se pokušala izvući da ju je uhvatio za obje ruke pri tome je govorio da se nikoga ne boji, da zove oca, interventnu, te je vrijeđao "kurvo nimfomanska, pribit ću vas oboje, a tebe ću ubit", što je ponovio više puta. Navodi da je bila u stanju šoka, u preplašenom stanju te je vidjela da ih je PL pokušao razdvojiti, ali je ML bio uporan te je i dalje stezao za ruke dok je ležala na kauču, a kada je ustala da je VL i dalje nastavio gurati. Naposljetku je navela da je u jednom trenutku VL stao te počeo tipkati na mobitelu, a ona da je s Tonijem izašla izvan salona dok je policija ubrzo došla.

7. Ispitani svjedok PL potvrđuje da je kritične prigode bio u salonu kada mu je IL kazala da stiže okrivljenik, a on je zatim vidio da u salon dolazi VL, a prethodno su razgovarali o istome. Potvrđuje da je ML u salon ušao ljutito te vidjevši istoga prilazi u njegovu blizinu gdje su se počeli lagano naguravati, a ML je uzvikivao "da zove policiju i interventnu", te uspijeva IL odgurnuti kada je IL zasjela na kauč koji se nalazio u salonu. Potvrđuje da je ML i dalje vikao, ali da nije 100% siguran "ubit ću te", a isti je i dalje IL držao za ruke, a kada je on zavikao da se zaustavi ML je prestao sa nasrtanjem i situacija se smirila.

8. Imajući u vidu detaljan i okolnosan iskaz oštećene IL koja je pri tome navela da joj je okrivljenik u više navrata kazao da će je ubiti te je pri tome i vrijeđao, a zaista i s obje ruke držao za njezine ruke, o čemu svjedoče i priložene fotografije oštećene gdje se na istima jasno vide modrice, a zatim da ju je hvatao i rukama oko vrata, a ona da se pokušala izvući te dio njenog iskaza potvrđuje i sam svjedok PL koji nije 100% siguran da je okrivljenik vikao oštećenoj da će je ubiti, trebalo je odbiti obranu okrivljenika u dijelu kojim poriče počinjenje oba kaznena djela.

9. Naime, okrivljenik navodi da je istu odgurivao te je uhvatio rukama za ruke, ali da je nije hvatao za vrat, iako je to moguće, a u svakom slučaju da joj nije prijetio da će je ubiti, dok upravo suprotno oštećena IL detaljno navodi kako joj je kritične prigode okrivljenik VL prijetio te joj prethodno na njezin mobilni telefon poslao više SMS poruka, a zatim došao na njezino radno mjesto te je hvatao rukama za ruke i vrat, a pri tome i prijetio da će je ubiti, a sve to potvrđuju i priložene SMS poruke iz kojeg konteksta jasno proizlazi da oštećena ne želi bilo kakvu vezu sa okrivljenikom, a isti u svojim porukama spominje "zovi policiju sa dugim cijevima" i tome slično što su u svakom slučaju prijeteće poruke koje u kontekstu potvrđuju da je okrivljenik ipak kritične prigode postupao s izravnom namjerom u pogledu oba kaznena djela frustriran što oštećena ne želi prihvatiti vezu s njim.

10. Pri tome je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom jer je 10. prosinca 2025. u [adresa], u poslijepodnevnim satima, u nakani da kod IL izazove ozbiljan strah za život, sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] poslao joj više SMS poruka na njen mobilni telefon broj [broj telefona] dok se ista nalazila na svom radnom mjestu u frizerskom salonu "Stella" u [adresa], na adresi [adresa]., nakon čega je istog dana oko 18:30 sati došao u njen frizerski salon dok je bila na radnom mjestu te je uhvatio rukama za ruke i snažno je držeći odgurao na vješalicu za jakne i ogledalo, rukama je hvatao za vrat, unosio joj se u lice i vikao: "Koga se ja bojim, koga se ja bojim, zovi oca, zovi policiju, zovi interventnu, zovi ih sve!", a kada mu je prisutni građanin PL prišao te pokušao smiriti situaciju, ponovno je nasrnuo na IL, uhvatio je za ruke i gurao je pri čemu je ista pala na ležaj, nakon čega ju je uhvatio rukama oko vrata ponovno vičući: "Koga se ja bojim, koga se ja bojim, zovi oca, zovi interventnu, zovi ih sve! Kurvo nimfomanska, pribit ću vas oboje, a tebe ću ubit!", te potom: "Ubit ću vas oboje!", a što je sve kod IL izazvalo ozbiljan strah za život i povrijedilo joj dostojanstvo, čime je počinio oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

11. Tijekom postupka sudski vještak Željko Ključević utvrdio je da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti niti je ovisnik o alkoholu i drogama, a u vrijeme počinjenja kaznenih dijela nalazi se objektivni pokazatelj da je bio u pripitom stanju s izraženim simptomima nestabilnosti u ličnosti pa da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv te upravo izraženi simptomi nestabilnosti u ličnosti i opisuju inkriminirano ponašanje okrivljenika.

12. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika VL, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a zatim opozvao tri presude Općinskog suda u Splitu, te izrečene kazne zatvora u tim presudama smatrao ponovno utvrđenim, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a potom na temelju čl. 57. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se dio jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu djelomičnog priznanja okrivljenika, kao i iskazano kajanje, dok je kao otegotnu okolnost trebalo cijeniti činjenicu njegove višestruke osuđivanosti, a kako je djela počinio u vrijeme provjeravanja sve tri presude Općinskog suda u Splitu sud mu je opozvao navedene presude te izrečene kazne u tim predmetima smatrao ponovno utvrđenim.

15. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku VL se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava vrijeme koje su proveo u istražnom zatvoru od 10. prosinca 2025. godine do 10. ožujka 2026. godine.

16. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu djelomično uvjetne osude s posebnom obvezom ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenu da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije

17. Na temelju čl. 70. KZ/11 prema okrivljeniku VL izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a po potrebi i u pravnoj osobi specijaliziranoj za otklanjanje nasilničkog ponašanja od pravomoćnosti ove presude pa dok za to postoji potreba, a najdulje 2 (dvije) godine, a sve imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka Željka Ključevića koji je naveo da obzirom da postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela preporuča izreći mjeru psihosocijalnog tretmana koja će se provoditi ovisno o odluci suda, a sve zbog izraženih simptoma nestabilnosti u ličnosti, a koja djela da je počinio u pripitom stanju.

18. Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik VL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, s obzorom na trajanje i složenost istog, dok se oslobađa obveze naknade troškova vještačenja jer je isti nezaposlen pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

19. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 10. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenoj, po pravomoćnosti

- u spis.