Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 226/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ŠIBENSKA BISKUPIJA (OIB: 46115555394) Biskupa Jerolima Milete 2A, Šibenik, zastupana po punomoćniku mr. sc. Nadi Mikulandra, odvjetniciu Šibeniku, protiv tuženika EM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivan Garac, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene dana 02. veljače 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja mr. sc. Nade Mikulandra, odvjetnice u Šibeniku i punomoćnika tuženika Ivan Garac, odvjetnik u Zagrebu, po objavi dana 10. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Proglašava se nedopuštenom ovrha na novčanim sredstvima tužitelja Šibenske biskupije OIB:46115555394, Šibenik, Biskupa Jerolima Milete 2a, kao ovršenika, određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku posl. Br. Ovr-262/2022 od 9. studenog 2022. donesenim na temelju ovršne isprave - pravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku P- 948/2019 od 30. prosinca 2019., radi isplate iznosa od 3.000.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima parničnog i ovršnog postupka, u korist tuženika EM OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te se sve ukidaju proveden radnje.

2. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 29.950,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako je zaključkom Općinskog suda u Šibeniku Stalne službe u Kninu pod poslovnim brojem Ovr-262/2022 od dana 24. siječnja 2023. godine, ovršenik odnosno tužitelj upućen da u roku od 15 dana, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koja ovrha se vodi na temelju rješenja o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-262/2022 od dana 09. studenog 2022. godine donesenim na temelju ovršne isprave – pravomoćne presude ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019 od dana 30. prosinca 2019. godine. Razlozi zbog koji je tužitelj upućen na pokretanje parnice temelji se na odredbi čl. 50. st. 1. t. 1 i 9 kao je to iznijeto u žalbi od dana 17. studenog 2022. godine odnosno prestanak tražbine na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe navedena odluka te zabrana ili onemogućavanje ispunjenja tražbine, zbog činjenica nastalih u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka.

1.1. Nadalje, tužitelj navodi kako je ovršna isprava donesena prije nego je isti pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti svih pravnih poslova na temelju kojih je ovdje tuženik ishodio presudu ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019. Tužitelj navodi kako su pravni poslovi iz kojih je proizašla tražbina utvrđena presudom ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019 nevaljani, kao i da su u tijeku pojedine istražne radnje radi niza utvrđenih kaznenih dijela počinjenih na štetu tužitelja pa da je dovedeno u pitanje valjanost presude pod poslovnim brojem P-948/2019 odnosno njezin učinak. Slijedom svega naprijed navedenog tužitelj je predložio da sud prihvati tuženi zahtjev kao osnovan.

2. U svom odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Nadalje, tuženik navodi kako u parničnom postupku koji se vodi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sud je ovlašten raspravljati i odlučivati samo o žalbenim razlozima zbog kojih ovršenik upućen na taj parnični postupak. Budući da je tužitelj upućen u parnicu iz razloga jer je prema navodima tužitelja tražbina prestala postojati, odnosno zbog činjenica nastalih u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, pa je u konkretnom postupku potrebno utvrditi samo da li postoje upravo ti razlozi. Nadalje, tužba tužitelja da je u potpunosti promašena jer da se oslanja na liniju ranije u postupcima iznijetih činjeničnih utvrđenja prvostupanjske i drugostupanjske presude, a na bazi procjenjivanja izvedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja, metodom forsiranja ekstremno subjektivne i interesno obojene analize dokaznog materijala koja nema realnog uporišta u provedenim dokazima, pri njihovom objektivnom sagledavanju u ukupnosti korištenih dokaznih sredstava. Tuženikova tražbina ni na koji način da nije prestala a niti je nastala bilo kakva nova činjenica koja bi utjecala na pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku pa je bilo kakvi pravno argumentiranje bespredmetno. Slijedom navedenog tuženik je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom rješenja o ovrsi ovog suda stalna služba Knin poslovni broj Ovr-262/2022 od dana 09. studenog 2022. godine, prijedloga za ovrhu podnesen od strane ovrhovoditelja SM od dana 02. svibnja 2022. godine, ovršnog spisa ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-262/2022, presude ovog suda pod poslovnim brojem P-948/19 od dana 30. prosinca 2019. godine.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza cjelokupno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da sud proglasi nedopuštenom ovrhu određenu Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Ovr-262/2022 od dana 09. studenog 2022. godine.

7. Pregledom zaključka ovog suda, stalne službe u Kninu pod poslovnim brojem Ovr-262/2022 od dana 24. siječnja 2023. godine, vidljivo je kako je ovršenik, ovdje tužitelj, upućen da u roku od 15 dana od dana primitka zaključka pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-262/2022 od dana 09. studenog 2022. godine nedopuštenom, a sve sukladno odredbi čl. 52. st. 1. Ovršnog Zakona odnosno zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9 i 10 OZ-a iznesenog u žalbi.

8. Prije svega valja napomenuti da u parnici za proglašenje ovrhe nedopuštenom sud raspravlja i odlučuje samo o žalbenim razlozima zbog kojih je ovršenik upućen u parnicu te se i tužba može temeljiti samo na činjenicama koje su bile iznesene u žalbi protiv rješenja o ovrsi.

8.1. Prema odredbi čl. 50. st. 1 toč. 9. i 10. Ovršnog Zakona ( Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 113/20, 114/22 i 06/24 u daljnjem tekstu OZ) protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagode ili sastavljanja, potvrđivanja ili sastavljanja javnobilježničke isprave. Ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

9. Pregledom ovršnog spisa Ovr-262/2022 utvrđeno je kako je ovrhovoditelj, ovdje tuženik, podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, ovdje tužitelja, navodeći kako je ovršenik na temelju pravomoćne i ovršne isprave obvezan ovrhovoditelju platiti iznos glavnice od 3.000.000,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Ovrhovoditelj da je pokušao svoju tražbinu naplatiti izvansudskim putem odredbi čl. 284. st. 1. Ovršnog zakona putem Financijske agencije ali se izravna naplata nije mogla provesti. S obzirom na navedeno ovršenih je podnio ovršni prijedlog radi namirenja svoje tražbine utvrđene pravomoćnom i ovršnom ispravom i to presude ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019.

9.1. Pregledom presude ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019 od dana 30. prosinca 2019. godine vidljivo je kako je istom odlučeno da je dužan tuženik, ovdje tužitelj Šibenska Biskupija, isplatiti tužitelju ovdje tuženiku EM, ukupan iznos do 3.000.000,00 kuna. Na navedenu presudu uložena je žalba o kojoj je odlučivao Županijski sud u Šibeniku i to presudom pod poslovnim brojem Gž-460/2020 od dana 30. studenog 2021. godine kojim je odbijena žalba tuženika Šibenske Biskupije kao neosnovana te je potvrđena presuda ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2019 od dana 30. prosinca 2019. godine. Dakle, presuda je pravomoćna dana 30. studenog 2021. godine a ovršna dana 16. prosinca 2021. godine.

9.2. Dakle, budući da je nedvojbeno kako presuda ovog suda pod poslovnim brojem P-948/2021 i pravomoćna i ovršna, a upravo na temelju iste je, kao ovršne isprave, doneseno rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-262/2022 nedvojbeno je kako se radi o ovršnoj ispravi kao i o utvrđenoj tražbini ovrhovoditelja, odnosno tuženika.

10. Prema odredbi čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11. Sud je u tijeku postupka izveo dokaze koje je tužitelj predložio, međutim isti ničim nije dokazao da tražbina tuženika ne postoji, točnije da se tužitelja na bilo koji način oslobodio iste, bilo plaćanjem ili nekim drugim dokazom iz kojeg bi bilo vidljivo da tužitelj nema dugovanja prema tuženiku u iznosu koje je navedeno u pravomoćnom ovršnom rješenju.

12. Podredno, u odnosu na žalbene navode koji su vezani uz prestanak tražbine ili nastanak nenadoknadive štete za Šibensku biskupiju koja je osnivač raznih odgojno-obrazovnih, karitativnih i kulturnih ustanova, nije od važnosti u ovom parničnom postupku. Naime, u žalbi se navodi kako je Šibenska Biskupija iznos od 5 milijuna kuna isplatila na račun tvrtke Microsolar d.o.o. zbog čega da je tražbina prestala, ali u konkretnom slučaju radi se o razlozima o kojima se raspravljalo u parničnom postupku pod poslovnim brojem P-948/2019, dok činjenica da je Šibenska biskupija osnivač raznih ustanova predstavlja eventualni socijalni aspekt kao i šteta koja bi eventualno mogla nastupiti a ne razlog koji bi sud utvrđivao u ovom postupku. Nadalje, činjenica da su stranke u eventualnim određenim kaznenim postupcima ne utječu na donošenje odluke u ovom postupku već se radi o postupcima u kojima stranke zasebno rješavaju svoje odnose.

13. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

13.1. Tuženik je u cijelosti uspio u parnici te bi imao pravo a troškove parničnog postupka, pa je istom primjenom odredbe čl. 154. st. 1 ZPP-a kao osnovan priznat trošak parničnog postupka i to za trošak odgovora na tužbu u iznos od 5.990,00 eura, trošak za pristup na ročište dana 14. listopada 2025. godine u iznosu do 5.990,00 eura i trošak za pristup na ročište dana 03. prosinca 2025. godine u iznosu do 5.990,00 eura, trošak za pristup na ročište dana 02. veljače 2026. godine u iznosu od 5.990,00 eura, odnosno ukupan trošak od 23.960,00 eura uvećano za PDV što iznosi 5.990,00 eura dakle ukupno iznos od 29.950,00 eura.

U Šibeniku, 10. ožujka 2026.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- tužitelju po punomoćnici mr. sc. Nadi Mikulandra, odvjetnici u Šibeniku

- tuženiku po punomoćniku Ivan Garac, odvjetniku Zagrebu