REPUBLIKA HRVATSKA

P-2165/2023-17

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić u pravnoj stvari tužitelja ZELENI GRAD ŠIBENIK d.o.o., OIB: 54873130289, Šibenik, Put Bioca 17, zastupano po direktoru ŠD, protiv tuženika ŽD (nom. ŽD), OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata prebivališta, zastupan po privremenom zastupniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, izvan rasprave, 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja i sudi:

Nalaže se tuženiku ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju iznos od 59,67 EUR na osnovu dugovanja za izvršenu uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada, uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče za svaki od iznosa od dospijeća i to:

na iznos od 5,98 EUR od 1.1.2023.

na iznos od 5,65 EUR od 1.2.2023.

na iznos od 6,34 EUR od 1.3.2023.

na iznos od 11,14 EUR od 1.4.2023.

na iznos od 9,77 EUR od 1.5.2023.

na iznos od 10,27 EUR od 1.6.2023.

na iznos od 10,52 EUR od 1.7.2023.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 50-230471-1226260, u roku od 15 dana.

II. Odbija se u preostalom dijelu kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju iznos od 16,59 EUR – a na osnovu dugovanja za izvršenu uslugu odvoza i odlaganja komunalnog otpada uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja teče za svaki od iznosa od dospijeća i to:

na iznos od 5,21 EUR od 1.10.2022.

na iznos od 5,73 EUR od 1.11.2022.

na iznos od 5,65 EUR od 1.12.2022.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 50-230471-1226260, u roku od 15 dana, kao i u dijelu u kojem je tužitelj tražio da se tražbina iz t. I podmiri u roku od 8 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 5. prosinca 2023. navodi da je društvo za komunalne usluge prikupljanja, odvoza i odlaganje otpada na području grada Šibenika te da je u evidenciji komitenata RD, pravna prednica tuženika, navedena je kao korisnik usluge tužitelja za nekretninu anagrafske oznake Ulica 3. studenog 1944 2A. Nadalje, tužitelj da je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 7244/23, kojim prijedlogom da je obuhvaćen period od kolovoza 2022. do svibnja 2023. te da je javni bilježnik Mira Grbac 17. listopada 2023. donijela Rješenje o obustavi ovrhe radi smrti ovršenice RD. Nadalje navodi da je tuženik univerzalni pravni slijednik umrle RD koji da u skladu s čl. 139. Zakona o nasljeđivanju isti odgovara za dugove ostavitelja do visine naslijeđenog dijela. Također, da je nasljednik, ovdje tuženik, sukladno odredbama čl. 14. st. 10. Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom bio je u obvezi u roku od 15 dana od nastalih promjena obavijestiti Tužitelja o smrti majke te dati podatke o nasljednicima koji preuzimaju korištenje javne usluge za navedenu nekretninu, a što da nikada nije učinio slijedom čega da niti jedan od računa otkad je ovršenica preminula nije podmiren. Nadalje da pasivna legitimacija tuženika proizlazi iz odredbe čl. 70. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) koji glasi „Korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine“ te zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da je upravo tuženik vlasnik i korisnik nekretnine etažno vlasništvo E – 64 kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina nosi anagrafsku oznaku Ulica 3. studenog 1944 2A, te je u naravi stambena zgrada sa 85 etažnih jedinica. Također, da tuženik zaista koristi usluge Tužitelja da je vidljivo iz ispostavljenih računa koji sadrže evidenciju odvoza otpada za nekretninu anagrafske oznake Ulica 3. studenog 1944 2A, kao i iz zemljišnoknjižnog izvatka gdje je kao adresa tuženika navedena upravo adresa za koju se usluga odnosi. Zaključno da tuženik u ostavljenom roku od 15 dana od dana zaprimanja izdanih računa istima nije prigovorio, kao i da je tužitelj prije pokretanja parničnog postupka tuženiku poslao pisanu opomenu ostavljajući mu rok od osam dana za podmirenje dugovanja te ga upozorivši da ukoliko u ostavljenom roku ne podmiri dugovanje da će pokrenuti sudski postupak.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 23. siječnja 2026. po privremenom zastupniku Marku Čvrljku, odvjetnik u Šibeniku, kao osoba nepoznatog boravišta, naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da podnosi prigovor zastare potraživanja.

3. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem: Prijedloga i Rješenja o obustavi ovrhe posl. br. Ovrv. 7244/23 od 17.10.2023., Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, izvatka iz zk ZU 5976 K. O. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju O – 1857/22 od 30. lipnja 2023., računi za utuženi period, Cjenik br.1641/19, br. 240/23 i Zaključci o davanju prethodne suglasnosti na izmjene Cjenika javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada trgovačkog društva „ZELENI GRAD ŠIBENIK“ d.o.o. Šibenik broj 1641/19 od 27.3.2019., Suglasnost na ispravak cjenika javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpadana području grada Šibenika radi greške u konverziji br. 240/23.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5 U skladu s čl. 458. sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

6. U skladu s 461.a ZPP-a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. U skladu s čl. 464a ZPP-a, u sporovima male vrijednosti sud može, ako ocijeni da bi utvrđivanje činjenica važnih za rješenje spora moglo biti povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima, o postojanju tih činjenica zaključiti po slobodnoj ocjeni uzimajući u obzir isprave koje su stranke priložile te njihove iskaze ako je sud izveo dokaz saslušanjem stranaka.

8. Slijedom naprijed citiranih relevantnih zakonskih odredbi o sporovima male vrijednosti, uzimajući u obzir načelo ekonomičnosti, budući da nije zaprimljen obrazloženi prijedlog za provođenjem rasprave niti jedne od stranaka u postupku, to je sud odlučio bez provođenja ročišta te je odlučio na temelju pisanih podnesaka stranaka te čitanjem dostavljenih isprava.

9. U ovoj pravnoj stvari sporna je tražbina tužitelja na ime izvršene usluge odvoza smeća u razdoblju od listopada 2022. do srpnja 2023., s tim da se tuženik opire navodima iz tužbe ističući prigovor zastare.

10. U skladu s čl. 232., st.1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) zastarni rok za usluge održavanja čistoće je 1 godina, dok se u skladu s čl. 241. ZOO- a zastara prekida podnošenjem tužbe.

11. Slijedom navedenog, uzevši u obzir da je tužba podnesena 5. prosinca 2023., potraživanja tužitelja koja su dospjela do 5. prosinca 2022., ovaj sud nalazi osnovanim prigovor zastare isključivo u dijelu potraživanja koji se odnosi na iznose od 5,21 EUR s dospijećem od 1.10.2022.; na iznos od 5,73 EUR s dospijećem od od 1.11.2022. te na iznos od 5,65 EUR s dospijećem od 1.12.2022., zbog čega je zahtjev tužitelja u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovan i presuditi kao pod lI. izreke ove presude.

12. U odnosu na preostali dio tužbenog zahtjeva koji je dospio iza 5. prosinca 2022., na temelju rezultata u postupku provedenih dokaza, polazeći od činjenice da tuženik tijekom postupka ničim nije dokazao da bi obveza plaćanja prema tužitelju bila ispunjena, po njemu ili njegovoj pravnoj prednici FD, obveznici plaćanja ovdje predmetne tražbine i osobi evidentiranoj kao korisnici usluge tužitelja, pa je uslijed navedenog u tom dijelu zahtjev tužitelj valjalo prihvatiti i presuditi kao pod točkom II. izreke, a u vezi s kojom odlukom se ističe da je tužitelju u odnosu na dosuđenu glavnicu obistinjena i zahtijevana zakonska zatezna kamata u skladu s člankom 29. st. 2., po po stopi propisanoj st. 8. istog članka ZOO-a.

13. Sud je odbio tužiteljev zahtjev za nadoknadom parničnog troška, budući da je isti zahtijevan paušalno i neodređeno, protivno čl. 164., st. 1. i 2. ZPP-a, pa je valjalo odlučiti kao pod lII. izreke ove presude.

Šibenik, 10. ožujka 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DN-a:

- tužitelju, na adresu Šibenik, Put Bioca 17,

- tuženiku, po privremenom zastupniku Marku Čvrljku, odvj. u Šibeniku.