REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: P-784/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, zastupana po punomoćniku Goranu Suiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maržić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku odvjetniku Dinku Kulašu iz Dugog Sela, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni broj Pl-89/2025-15 od 4. lipnja 2025. te se nalaže tuženiku FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, isplati tražbinu:

- na ime glavnice u iznosu od 1.829,04 EUR (tisuću osamsto dvadeset i devet eura i četiri centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 18,53 EUR (osamnaest eura i pedeset i tri centa) obračunatom do 8. siječnja 2025.,

- na ime redovne kamate u iznosu od 39,96 EUR (trideset i devet eura i devedeset i šest centi), sve to u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda poslovni broj Pl- 89/2025-15 od 4. lipnja 2025 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 262,50 EUR (dvjesto šezdeset i dva eura i pedeset centi).

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati parnični trošak u iznosu od 2.046,77 Eur-a (dvije tisuće četrdeset i šest eura i sedamdeset i sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 10. ožujka 2026. pa do isplate stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

IV. Određuje se trošak privremenog zastupnika tuženika odvjetnika Dinka Kulaša u iznosu od 750,00 Eur-a (sedamsto pedeset eura).

V. Trošak iz točke IV. izreke ove presude u iznosu od 375,00 Eur-a isplatiti će se iz predujmljenih sredstava tužitelja na račun privremenog zastupnika tuženika, po pravomoćnosti ove odluke.

VI. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika naknadi razliku troška iz točke IV. izreke ove Presude u iznosu od 375,00 Eur-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Sanji Ledić iz Sesveta, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika. Javni bilježnik proslijedio je predmet ovom sudu temeljem čl. 281. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu OZ) obzirom da tuženik nije imao prebivalište ni boravište na području [adresa], slijedom čega se u postupku primjenjuju pravila Zakona o parničnom postupku o izdavanju platnog naloga (Narodne novine br53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP).

2. S obzirom da je prebivalište i boravište tuženika bilo nepoznato, sud je istom rješenje ovog suda od 4. veljače 2025. postavio privremenog zastupnika Dinka Kulaša, odvjetnika u Dugom Selu.

3. Slijedom navedenog, ovaj sud je 4. lipnja 2025. donio platni nalog kojim je naloženo tuženiku da tužitelju temeljem vjerodostojne isprave isplati novčani iznos od 1.829,04 Eur-a zajedno za zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 9. siječnja 2025. pa do isplate, te iznos od 39,96 Eur-a, kao i trošak postupka u iznosu od 262,50 Eur-a.

4. Tuženik je po privremenom zastupniku uložio prigovor u kojem u bitnom osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja, tražeći da tužitelj dostavi dokaz na okolnosti kako osnova tako i visine potraživanja.

5. Podneskom od 22. srpnja 2025. tužitelj u bitnom navodi da su tuženik i tužitelj dana 13. kolovoza 2022. zaključili Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa broj [broj bankovnog računa] (dalje u tekstu Ugovor o tekućem računu) te da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje temeljem nepodmirenog prešutnog prekoračenja po transakcijskom tekućem računu. Da je dana 1. srpnja 2024. tužitelj tuženiku uputio obavijest o obročnoj otplati ukinutog prešutnog prekoračenja kojoj je tuženik obaviješten da mu je ukinuto prešutno prekoračenje po transakcijskom tekućem računu te da dug iznosi 1.829,00 Eur-a te da isti može podmiriti dug u 12 mjesečnih rata prema planu otplate. Da obzirom da tuženik nije podmirio dug da mu je tužitelj dana 26. studenog 2024. uputio i obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati međutim da je navedeni dopis vraćen tužitelju s naznakom da je tuženik „nepoznat“. Obzirom na navedeno i da potraživanje tužitelja nije podmireno da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donijeti presudu kojom se platni nalog sadržan u rješenju ovog suda Pl-89/2025 održava na snazi uz nalog tuženiku da namiri tužitelju parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao slijedeće dokaze:

Izvadak iz poslovnih knjiga (list 8 spisa i list 64 spisa), Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama (list 62-63 spisa), knjigovodstvena kartica (list 65-66 spisa), pregled korisničkih prometa računa (list 67-69 spisa), knjigovodstvena kartica (list 70-71 spisa), obavijest o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnog prekoračenja i plan obročne otplate (list 72-73 spisa), obavijest o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati (list 74-76 spisa), obavijest o iznosu i strukturi duga po obročnoj otplati (list 77 spisa).

Nije proveden dokazni prijedlog financijski vještačenjem jer je po mišljenju ovog suda visina tužbenog zahtjeva dokazana materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i isto ne bi bilo svrsishodno imajući u vidu ekonomičnost postupka.

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, i primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a Zakona o parničnom postupku ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

8. U postupku je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9. Tužitelj temelji tužbeni zahtjev na dugu po ukinutom prešutnom prekoračenju po transakcijskom računu tuženika.

10. Čitanjem Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama (list 62-63 spisa) utvrđeno je da su tužitelj i tuženik 13. kolovoza 2022. sklopili navedeni ugovor kojim je banka tuženiku otvorila i vodila transakcijski tekući račun u kunama. Čl. 4. navedenog ugovora, ugovoreno je da tužitelj može staviti na raspolaganje tuženiku kao korisniku novčana sredstva koja nadmašuju trenutni saldo na tom računu (prešutno prekoračenje), te se smatra je da tuženik korištenjem tih sredstava prešutno prihvatio iznos prekoračenja koji mu je tužitelj stavio na raspolaganje. Nadalje, da tužitelj ima pravo prešutno povećati ili smanjiti ili opozvati u cijelosti ili djelomično iznos prešutnog prekoračenja koji stavlja korisniku na raspolaganje. Nadalje čl. 6. ugovoreno je da u slučaju značajnog prekoračenja duljeg od mjesec dana tužitelj će bez odgode obavijestiti korisnika na ugovoreni način o navedenoj činjenici i o ukupnom iznosu prekoračenja i obročne otplate, kamatnoj stopi i zakonskoj zateznoj kamati. Također, da će se cjelokupni iznos prekoračenja i obročne otplate u navedenom slučaju smatrati nedopuštenim prekoračenjem, o čemu će se korisniku također pružiti informacije u navedenoj obavijesti, kao i informacije o kamatnoj stopi i ostalim mogućim kaznama, naknadama ili kamatama na dospjele neplaćene obveze.

11. Čitanjem obavijesti o obročnoj otplati ukinutog iznosa prešutnom prekoračenja od 1. srpnja 2024. (list 72-73 spisa) utvrđeno je da je tužitelj tuženiku tog dana ukinuo iznos prešutnog prekoračenja te da dug po Ugovoru o transakcijskom računu iznosi 1.829,04 Eur-a, te da se navedeni dug uvećan za fiksnu kamatu stopu od 5,94% godišnje, se može podmiriti u 12 mjesečnih obroka prema planu otplate koji čini sastavni dio navedene obavijesti. Također, da će u slučaju nepodmirenja mjesečnih iznosa banka poduzimati daljnje mjere naplate. Također uvidom u plan obročne otplate utvrđeno je da tužitelj može učiniti cjelokupni dug dospjelim u slučaju nepodmirenja dva dospjela obroka.

12. Čitanjem obavijesti o dospijeću cjelokupnog iznosa duga po obročnoj otplati od 26. studenog 2024. (list 74-76 spisa) utvrđeno je da tužitelj obavještava tuženika kako će u slučaju nepodmirenja duga u roku od 15 dana će učiniti dospjelim cjelokupno potraživanje po obročnoj otplati, kao i da će poduzimati daljnje mjere radi naplate svog potraživanja, kao i da je navedena obavijest tuženiku odaslana na adresu navedenu u Ugovoru o transakcijskom računu.

13. Čitanjem obavijesti o iznosu i strukturi duga od 19. prosinca 2024. (list 77 spisa) utvrđeno je da je dana 19. prosinca 2024. cjelokupna tražbina tužitelja temeljem Obavijesti o obročnoj otplati dospjela na naplatu, te da dug dana 19. prosinca 2024. na ime glavnice iznosi 1.829,04 Eur-a, a na ime redovne kamate iznosi 39,96 Eur-a.

14. Čitanjem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga (list 8 spisa) utvrđeno je da je na dan 8. siječnja 2025. dug tuženika prema tužitelju s osnove glavnice iznosi 1.829,04 Eur-a, redovnih kamata iznosi 39,96 Eur-a i zatezne kamate iznosi 18,53 Eur-a.

15. Čitanjem knjigovodstvenih kartica i pregledom korisničkih prometa po računu (list 65-71 spisa) utvrđeno je da je vidljiv dug tuženika na dan 1. srpnja 2024. u iznosu od 1.829,04 Eur-a (list 65 spisa), kao i da je vidljivo da je tog dana stavljen u obročnu otplatu prekoračenja (list 67 spisa), a također i da je dug u istom iznosu vidljiv i dana

14. siječnja 2025. (list 70 spisa).

16. Dostavom ugovora o transakcijskom računu i obavijesti slanih tuženiku u potpunosti je vidljiva pravna osnova tužbe, a to je dug tuženika po prešutnom prekoračenju transakcijskog računa koje mu je ukinuto od strane tužitelja. Navedeni prigovor je od strane tuženika istaknut paušalno, a tužitelj je dostavom navedene dokumentacije u potpunosti dokazao osnovu svog tužbenog zahtjeva. Također, tužitelj je u cijelosti postupio u skladu sa sklopljenim ugovorom pa je tako u trenutku ukidanja prešutnog prekoračenja dostavio tuženiku obavijesti o istom i obavijestio ga o mogućnosti plaćanja duga obročno, da bi tek pet mjeseci kasnije tuženiku uslijed neplaćanje i obročnog duga prešutnog prekoračenja cjelokupno potraživanje učinio dospjelim, a o čemu je tužitelj također obavještavao tuženika slanjem obavijesti na adresu tuženika navedenu u ugovoru.

17. Iz sve materijalne dokumentacije i to izvatka iz poslovnih knjiga, knjigovodstvenih kartica i pregledom korisničkih prometa po računu u cijelosti je utvrđena i visina tražbine tužitelja, odnosno da je tuženik iskoristio novčani iznos odobren na ime prešutnog prekoračenja od strane tužitelja, dok tuženik u spis nije dostavio ni predložio izvođenje dokaza na okolnost da bi navedena tražbina tužitelja bila plaćena. Tuženik je tako navedenom dokumentacijom dokazao u cijelosti visinu svoje tražbine i to iznosa glavnice, redovne kamate i prethodno obračunate zatezne kamate.

18. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje. U postupku je tužitelj dokazao da je tuženik u obvezi prema njemu, a tuženik nije dokazao da je svoju obvezu podmirio slijedom čega je trebalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u točki I. izreke ove Presude.

19. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. S obzirom na vrijednost predmeta spora od 1.829,04 Eur-a, tužitelj u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadni troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje u tekstu Tarifa), osnovano potražuje trošak sastava prijedloga za ovrhu od 14. siječnja 2025. (Tbr. 11.1.) 200,00 Eur-a, podneska od 3. veljače 2025. (Tbr. 8.4.) 50,00 Eur-a, podneska od 12. lipnja 2025. (Tbr.8.4.) 50,00 Eur-a, podneska od 22. srpnja 2025. (Tbr.8.1.) 200,00 Eur-a, podneska od 9. prosinca 2025. (Tbr.8.1.) 200,00 Eur-a, pristupa ročištu od 24. veljače 2026. (Tbr.9.1.) 200,00 Eur-a dakle ukupno 900,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 1.125,00 Eur-a. Navedeno uvećano za predujam javnog bilježnika od 12,50 Eur-a, trošak objave oglasa u Narodnim novinama od 59,73 Eur-a, pristojbe tužbe za izdavanje platnog naloga od 33,18 Eur-a, pristojbe rješenja o izdavanju platnog naloga od 33,18 Eur-a, pristojbe presude od 33,18 Eur-a i dosuđenog troška privremenog zastupnika u iznosu od 750,00 Eur-a, dakle sveukupno 2.046,77 Eur-a. Sve uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate od dana donošenja presude pa do isplate u skladu sa čl. 151.st.3. ZPP-a, slijedom čega je riješeno kao u točki III. izreke ove Presude.

20. Trošak privremenog zastupnika tuženika trebalo je priznati za sastav prigovora protiv platnog naloga (Tbr. 8.1.) u iznosu od 200,00 Eur-a, podneska od 5. prosinca 2025. (Tbr.8.1.) u iznosu od 200,00 Eur-a, pristupa ročištu od 24. veljače 2026. (Tbr.9.1.) u iznosu od 200,00 Eur-a, dakle ukupno 600,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 750,00 Eur-a pa je riješeno kao u točki IV. izreke ove Presude.

Kako je tužitelj za rad privremenog zastupnika platio predujam u iznosu od 375,00 Eur- a, to je riješeno kao u točki V. izreke ove presude, dok je isti dužan privremenom zastupniku u skladu sa čl. 85.st.3. ZPP-a isplatiti još iznos od 375,00 Eur-a slijedom je riješeno kao u točki VI. izreke ove presude. Navedeni trošak tužitelju je priznat kao parnični trošak te mu je isti dosuđen u okviru točke II. izreke ove Presude.

Dugo Selo, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335.ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 33,18 Eur-a

- tuženiku po privremenom zastupniku