Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1533/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PJ, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/2024., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA 211-07/25-1/9149., URBROJ 511-14-09-25-1. od 15. lipnja 2025., temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 10. ožujka 2026. objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i FJ, rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar naoružanja, zaposlen u Elektromaterijal Aleta, u Sesvetama, sa mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke Peugeot, godina proizvodnje 2019., oženjen, otac jednog mldb. djeteta, vojsku služio 2003. u Karlovcu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 15. lipnja 2025., u 00,30 sati, u ulici Vladimira Gortana 24, u Varaždinu, a iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim vozilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], a u vrijeme kada mu se u razdoblju od 05.06.2025. do 04.07.2025. izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom PU varaždinske, PP Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/44645., URBROJ: 511-14-06-25-1. od 03.05.2025., koji Obavezni prekršajni nalog je postao pravomoćan dana 27.05.2025. i izvršan dana 04.06.2025.

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 EURA ( sedamsto pedeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavak 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog, broj KLASA 211-07/25-1/9149., URBROJ 511-14-09-25-1. od 15. lipnja 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je, na narečeni Prekršajni nalog, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor radi poricanja prekršaja, slijedom čega je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Ispitan u nazočnosti branitelja, na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 08. listopada, pozvan da se sukladno članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da nije sporno da je on Obaveznim prekršajnim nalogom koji mu je izdala PP Ivanec, time da danas više nije siguran da li mu je isti uručen na licu mjesta ili pak ga je naknadno primio poštom, pravomoćno prekršajno osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da mu je za isti bila izrečena novčana kazna, troškovi postupak i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Sjeća se da je,

obzirom su mu policijski službenici privremeno oduzeli vozačku dozvolu, drugog dana išao u PP Ivanec i podigao si vozačku dozvolu, a negdje tjedan dana po predmetnom događaju da je i platio izrečenu mu novčanu kaznu, budući da na taj Obavezni prekršajni nalog nije ulagao prigovor. Obzirom da nije ulagao prigovor i da je platio novčanu kaznu bio je uvjeren da mu i od tog dana teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te je stoga budući ima i A kategoriju na posao putovao motociklom, a za slučaj lošeg vremena, tih mjesec dana je putovao dogovarajući putovanja putem Bla Bla Car aplikacijom. Nadalje, nije sporno niti da je 15.6.2025., u kritično vrijeme, u CJ, u [adresa], upravljao u prometu osobnim vozilom marke Peugeot , registarskih oznaka [registarska oznaka], time da smatra da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti jer je u to vrijeme izvršavanje zaštitne mjere već isteklo i nije vozio pod zabranom. Napomenuo je da je on dugogodišnji vozač, da je svakodnevno u prometu, a da do danas nije niti prijavljivan, niti prekršajno osuđivan radi težih prekršaja u prometu, te nadalje obzirom da svakodnevno putuje na posao u Zagreb, što je gotovo 90 km u jednom smjeru, to su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola svakodnevno nužno potrebni, a vozilo i vozačka su mu potrebni i radi obiteljskih prilika budući da vodi brigu o baki starosti preko 80 godina koja živi van njegovog prebivališta, točnije u [adresa].

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to OPN PU varaždinske, PP Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/44645 URBROJ: 511-14-06-25-1 od 3.5.2025. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te sa povratnicom odnosno dostavnicom, zahtjev za naknadu troškova tužitelja i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 10.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Nakon što je okrivljeniku i branitelju predočen OPN PU varaždinske, PP Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/44645 URBROJ: 511-14-06-25-1 od 3.5.2025. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te sa povratnicom odnosno dostavnicom, kao i da je okrivljenik OPN primio 16.05.2025., te da je po istom platio izrečenu mu novčanu kaznu dana 23.05.2025., okrivljenik je promijenio svoj stav glede očitovanja o krivnji i očitovao se da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti i dodao da je do počinjenja istog došlo iz razloga što nije detaljno pročitao sadržaj primljenog OPN, niti je bio siguran u datum kada je OPN primio i kada je po istom platio prekršajnu sankciju i stoga je u vrijeme počinjenja prekršaja, koji je predmet ovog prekršajnog postupak, smatrao da nije pod zabranom i da smije upravljati motornim vozilima u prometnu na cesti.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno i u odnosu na druge provedene dokaze, sud je sa sigurnošću našao dokazanim i utvrdio da je okrivljenik inkriminirane

prilike postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1. Naime, članak 289. stavak 1. ZSPNC kaže da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti jer će se u protivnom, prema stavku 4. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, a ista je u okviru dokaznog postupka razgledana i pročitana.

8. Imajući u vidu gore citirane odredbe ZSPNC, s jedne strane i s druge strane da je okrivljenik promijenio svoj stav glede očitovanja o krivnji, te se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti i priznao počinjenje prekršaja za koji ga se tereti Optužnim prijedlogom, a koje priznanje okrivljenika je u suglasju sa materijalnom dokumentacijom, obzirom je iz povratnice / dostavnice razvidno da je okrivljeniku OPN PU varaždinske, PP Ivanec, broj KLASA: 211-07/25-4/44645 URBROJ: 511-14-06-25-1 od 3.5.2025., kojim je kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPNC novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uručen dana 16.05.2025., te nadalje da je iz samog OPN koji je opskrbljen klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti vidljivo da je navedeni OPN postao pravomoćan dana 27.05.2025. i izvršan dana 04.06.2025. i da se je izrečena zaštitna mjera okrivljeniku izvršavala u razdoblju od 05.06.2025. do 04.07.2025., te da je okrivljenik u samom narečenom OPN upozoren da mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti odluke ( Naloga ), odnosnom protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, a da je okrivljenik unatoč tome dana 15.06.2025., dakle u vrijeme kada mu se nedvojbeno izvršavala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, što okrivljenik priznaje, to sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik postupajući na opisani način ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 289. stavak 1. i kažnjivom po članku 289. stavak 4. ZSPNC, slijedom čega ga je radi počinjenja terećenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnje prekršajnu osuđivanost, koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 10.09.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio

korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, priznanje prekršaja, iskazano kajanje i obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, a vodio je računa i o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPNC, kao blažu od Zakonom propisanih novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu, i to primjenom članka 37. PZ, ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 750,00 EURA, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

11. Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilima jer je osobnim vozilom i počinio prekršaj, a ista mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika radi prekršaja u prometu, a na kojeg do danas izrečene kazne i zaštitna mjera očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni činjenja prekršaja i da svoje ponašanje u prometu uskladi sa pozitivnim propisima, pri čemu se je sud rukovodio i načelom razmjernosti, te dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere nalazi primjerenom svim utvrđenim okolnostima, kao i razlozima koje je naveo okrivljenik zbog čega su mu motorno vozilo, a time i vozačka dozvola nužni.

12. Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

13. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka, s jedne strane i imovinskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, da je suvlasnik obiteljske kuće i vlasnik automobila, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

14. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 10. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

GJ , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: PJ, [adresa]

3. Branitelj: Marino Hrain, odvjetnik iz Varaždina

4. Za spis, ovdje