REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-622/2026-4
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LG zbog prekršaja iz čl.229. st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/26-4/16023 od 18.02.2026. izvanraspravno sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 10. ožujka 2026.g.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice LG p r e i n a č u j e s e
pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se navedenoj okrivljenici uz primjenu odredbe čl.37. i čl.39. Prekršajnog zakona
utvrđuje se
- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR
- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 220,00 EUR (dvijestodvadeseteura)
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka
presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,67 EUR (stočetrdesetšesteuraišezdesetsedam centi)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Povodom prigovora okrivljenice p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni
prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“
kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se navedena zaštitna mjera prema
okrivljenici ne izriče.
IV Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 60 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv
okrivljenice LG kojim je ista proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog prekršaja iz čl.49. st.4. i čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno
podnijela prigovor kojim prema sadržaju prigovara na prekršajno pravnu sankciju i izrečenu zaštitnu mjeru navodeći u bitnome da moli sud da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer priznaje počinjenje prekršaja ali joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Napominje da inače nije sklona činjenju prekršaja iz ZSPC-a i majka je dvoje mlljt. djece, te moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru, a ako je moguće i smanji izrečenu novčanu kaznu, jer je prekršaj nesvjesno počinila.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud je utvrdio postojanje posebno izraženih
olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, a radi kojih se po ocijeni ovog suda svrha prekršajno pravne sankcije može postići i novčanom kaznom ispod novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj.
5. Tako iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica
do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom
kaznom ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 1).
S obzirom na prethodno navedene okolnosti, sud smatra da će se s novčanom
kaznom ispod novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj postići svrha kažnjavanja za prekršaj pod točkom 2).
7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica dijelom i navodi u svom prigovoru, da joj je vozačka dozvola potrebna zbog posla i iz obiteljskih razloga, kao i da do sada nije prekršajno osuđivana, po ocijeni ovog suda nije nužno okrivljenici izreći predmetnu zaštitnu mjeru i okrivljenicu isključiti iz prometa, jer ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice, te je u
skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni
prekršajni nalog u pogledu odluke o prekršajno pravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 10. ožujka 2026.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dna:
1. Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2. Spis
