Poslovni broj: Pp-2256/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika FM, na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211- 07/24-4/45195, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 24. svibnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1., čl. 12. st. 4., čl. 163. st. 1., čl. 52. st. 3., čl. 32. st. 1., čl.74. st. 1. i čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je,

dana 28. travnja 2024.godine, u 10,15 sati, upravljao osobnim vozilom marke Fiat, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ul. Pera Čingrije u Dubrovniku, u smjeru istoka, izvršio obilaženje zaustavljanje kolone vozila koja se nalazila zaustavljena zbog propuštanja trkača (utrka DU Motion 2024),

čime je počinio prekršaj čl. 70. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode kao u toč. I., izvršio radnju obilaženja sjevernom kolničkom trakom koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera prešavši preko pune središnje razdjelne crte kolnika,

čime je počinio prekršaj čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode kao u toč. I., upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način oji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj čl. 163. st. 1., kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. što je zgode kao u toč. I., započeo vožnju na način da je naglo krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, te je na taj način došlo do proklizavanja pogonskih kotača (škripe guma),

čime je počinio prekršaj čl. 52. st. 3., kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V. što je zgode kao u toč. I., a nakon što mu je dana jasna, glasna i nedvosmislena naredba da se zaustavi, isto učinio, a potom naglo krenuo s mjesta i tako postupio suprotno danoj naredbi da se zaustavi, te prošao pokraj policijskog službenika i ušao na raskrižje u smjeru ulice Splitski put,

čime je počinio prekršaj čl. 32. st. 1., kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VI. što je zgode kao u toč. V., nastavio vožnju i ušao na raskrižje na način da je obišao vozila koja su se nalazila zaustavljena poradi propuštanja pješaka preko obilježenog pješačkog prijelaza i trkača u zoni pješačkog prijelaza,

čime je počinio prekršaj čl. 74. st. 1., kažnjiv po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VII. što je zgode kao u toč. VI., nastavio vožnju u smjeru istoka u smjeru ulice Splitski put, te nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza, iako je datim znakom prolaz bio zabranjen od strane policijskog službenika, već je nastavio vožnju u smjeru ulice Splitski put,

čime je počinio prekršaj čl. 133. st. 1., kažnjiv po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. Prekršajnog zakona, za djela prekršaja opisana pod toč. I., V., VI. i VII. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 100,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za djela prekršaja opisano pod toč. III. i IV. utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 40,00 eura,

izriče

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 510,00 (petstodeset) eura.

VIII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (340,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 510,00 eura.

IX. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnih djela opisanih u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik FM u pisanoj obrani ističe da je kriv. Kaje se. Ranije nije kažnjavan. Prekršaj je počinio jer nije znao što se događa u gradu i da je organizirana utrka.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

5. Dakle, neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. I. izreke.

6. Neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. II. izreke.

7. Okrivljenik je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa., tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. III. izreke.

8. Neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. IV. izreke.

9. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, pa nije prijeporno da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. V. izreke.

10. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisan pod toč. VI. izreke, pa nije prijeporno da je postupio suprotno odredbi čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

11. Odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, vozač je dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, pa nije prijeporno da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u toč. VII. izreke.

12. Odredbom čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

13. Odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

14. Odredbom čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

15. Odredbom čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

16. Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

17. Odredbom čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

18. Odredbom čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.

19. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod fiksno propisane novčane kazne za djela prekršaja opisana u toč. I., II., III. i IV. te ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjene prekršaje opisane u toč. V., VI. I VII., do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. i čl. 32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

20. U skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je utvrđena za svaki prekršaj, a potom je izrečena u ukupnom iznosu.

21. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

22. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

23. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

24. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 10. ožujka 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.