REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1189/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice RP OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Kristijan Pehar, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave, 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. OIB 22694857747 isplatiti tužiteljici RP OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 883,98 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 14. ožujka 2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II./ Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice RP, u dijelu kojim od tuženika Euroherc osiguranja d.d. potražuje isplatu iznosa od 7,55 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13. prosinca 2022. do isplate te u dijelu kojim potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 883,98 EUR za razdoblje počevši od 13. prosinca 2022. pa do uključivo 13. ožujka 2023.

III./ Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. OIB 22694857747 naknaditi tužiteljici RP OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.464,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od tekućim od 10. ožujka 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

IV./ Odbija se zahtjev tuženika Euroherc osiguranja d.d. za naknadu troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Predmet postupka odštetni je zahtjev tužiteljice RP, koja od tuženika Euroherc osiguranja d.d. potražuje naknadu neimovinske štete za povredu prava osobnosti te naknadu imovinske štete za naknadu za tuđu pomoć i njegu. Tužiteljici je šteta nastala kao posljedica ozljeda zadobivenih u štetnom događaju – prometnoj nezgodi koja se dogodila 12. prosinca 2022., u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], na koje je naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], osigurano kod tuženika.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (list 59 spisa), tužiteljica potražuje isplatu iznosa od 891,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 13. prosinca 2022. do isplate te naknadu troška parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu tvrdi da je isplatom iznosa od 1.507,55 EUR, prije podnošenja tužbe, u cijelosti naknadio štetu koja je tužiteljici nastala. Tuženik osporava zatraženi tijek zakonske zatezne kamate. Tijekom postupka tuženik čini nespornim da su tužiteljici za vrijeme liječenja kod kuće pomoć pružali njezini ukućani te cijenu jednog sata tuđe pomoći u zatraženom iznosu od 3,00 EUR po satu. Tuženik slijedom izloženog predlaže tužbeni zahtjev odbiti te potražuje naknadu troška parničnog postupka.

3.1 Nakon što je tužiteljica po provedenom medicinskom vještačenju specificirala tužbeni zahtjev, tuženik je naveo da se protivi sniženju tužbenog zahtjeva.

4. Između stranaka nisu sporne aktivna ni pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, odgovornost tuženika te cijena jednoga sata naknade za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 3,00 EUR.

5. Sporno je između stranaka je li tuženik isplatom iznosa od 1.507,55 EUR naknadio tužiteljici cjelokupnu štetu koja joj je nastala. Nadalje je sporan zatraženi tijek zakonske zatezne kamate.

6. Tijekom postupka pregledane su isprave u spisu te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

7. Ocijenivši izvedene dokaze prema odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7.1 Prvenstveno treba reći, a imajući u vidu da se tuženik protivio smanjenju tužbenog zahtjeva, da se tuženik sniženju tužbenog zahtjeva ne može protiviti jer se ne radi o djelomičnom povlačenju tužbe, već je tužiteljica zahtjev postavila po istoj činjeničnoj (i pravnoj) osnovi, što znači da je tužiteljica tužbeni zahtjev specificirala.

8. U svrhu utvrđivanja opsega štete koja je tužiteljici nastala u predmetnom štetnom događaju, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

9. Nakon što je klinički pregledao tužiteljicu i proučio njezine medicinske isprave, u svojem pisanom nalazu i mišljenju vještak dr. Igor Stipančić navodi, u bitnom, da je tužiteljica u prometnoj nezgodi zadobila trzajnu ozljedu vrata, a što je utvrđeno na hitnom prijemu KBC Zagreb, da se zbog zadobivene ozljede liječila kod fizijatra te provela 20 fizikalnih terapija. Po tako pribavljenom nalazu (čitanjem tužiteljičine medicinske dokumentacije i kliničkom pregledu tužiteljice), vještak dr. Igor Stipančić iznosi mišljenje da je tužiteljica uslijed ozljeđivanja u štetnom događaju trpjela bolove jakoga intenziteta tri do četiri dana, srednjeg intenziteta oko deset dana te manjeg intenziteta još do šest tjedana; da je tužiteljica trpjela primarni strah jakog intenziteta u trenutku štetnog događaja; sekundarni strah jakog intenziteta oko tri dana, srednjeg intenziteta do sedam dana te manjeg intenziteta oko mjesec dana. Tužiteljici je pomoć i njega druge osobe bila potrebna kroz deset dana po dva sata dnevno te potom još tri tjedna tri puta tjedno po dva sata. Naposljetku vještak dr. Igor Stipančić navodi da je tužiteljičino liječenje okončano 14. ožujka 2023.

10. Izloženi nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud smatra stručnim, objektivnim i jasnim, pa ga stoga u cijelosti prihvaća, a primjedbi na njega nisu imale niti stranke.

11. Slijedom izloženih vještačenjem utvrđenih činjenica o opsegu štete koja je tužiteljici nastala kao posljedice ozljeđivanja u predmetnom štetnom događaju te o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha, ovaj sud smatra da su u cijelosti osnovani navodi tužiteljice da joj pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti - prava na tjelesno zdravlje (čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima), u iznosu od ukupno 2.391,53 EUR. Tužiteljica naime smatra da joj cijeneći pretrpljene tjelesne bolove pripada iznos od 1.317,94 EUR te da joj po kriteriju pretrpljenog straha pripada satisfakcija u iznosu od 959,59 EUR, a izloženo, imajući u vidu činjenice utvrđene medicinskim vještačenjem, ovaj sud ocjenjuje osnovanim.

12. Nadalje, kako je vještačenjem utvrđeno da je tužiteljici tuđa pomoć bila potrebna u trajanju od ukupno 38 sati te kako između stranaka nije sporna cijena naknade od 3,00 EUR po satu tuđe pomoći, tužiteljici na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO po osnovi naknade za tuđu pomoć pripada iznos od 114,00 EUR.

13. Slijedom svega izloženoga, ovaj sud smatra da tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete te naknade za tuđu pomoć i njegu u iznosu od ukupno 2.391,53 EUR.

14. Imajući u vidu da je tuženik tužiteljici isplatio naknadu u iznosu od 1.507,55 EUR, tužiteljici je pod točkom I./ izreke ove presude dosuđen iznos od 883,98 EUR, kao razlika između pripadajućeg joj iznosa naknade štete i iznosa kojoj joj je tuženik naknadio prije podnošenja tužbe; sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 14. ožujka 2023. jer je vještačenjem utvrđeno da je tada okončano liječenje tužiteljice (čl. 1103. ZOO).

15. Nadalje, pod točkom II./ izreke ove presude odbijen je, kao neosnovan, zahtjev tužiteljice za isplatu daljnjeg iznosa od 7,55 EUR. Naime, sama tužiteljica navodi da joj pripada naknada štete u iznosu od ukupno 2.391,53 EUR te nije sporno da je tuženik tužiteljici isplatio iznos od 1.507,55 EUR; razlika između ta dva iznosa je 889,98 EUR, a tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 891,53 EUR – dakle, 7,55 EUR više nego što iznosi razlika između pripadajuće joj naknade štete i po tuženiku naknađenog joj iznosa iste. Na glavnicu od 7,55 EUR odbijena je i zakonska zatezna kamata, kao akcesorno potraživanja.

15.1 Budući da je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je tužiteljičino liječenje okončano 14. ožujka 2023., pod točkom II./ izreke ove presude odbijen je, kao neosnovan, zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na tužiteljici dosuđeni iznos naknade štete od 883,98 EUR za razdoblje za koje joj zatezna kamata ne pripada (čl. 1103. ZOO) - počevši od 13. prosinca 2022. pa do uključivo 13. ožujka 2023.

16. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st.5. i čl. 155. ZPP.

16.1 Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema OT, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (891,53 EUR) – za sastavljanje odštetnog zahtjeva i tužbe po 75 bodova prema Tbr 7/1 OT, za sastavljanje podneska od 01.10.2023. i od 12.03.2025. – po 75 bodova prema Tbr.- 8/1 OT te za zastupanje na ročištima 20.02.2024. i 14.10.2025. – po 75 bodova prema Tbr 9/1 OT, što iznosi ukupno 450 bodova, odnosno 900 EUR te uvećano za PDV 1.125,00 EUR. Nadalje je tužiteljici priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 33,73 EUR te na presudu u iznosu od 39,82 EUR te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 265,45 EUR, što iznosi ukupno 1.464,00 EUR. Slijedom svega izloženoga, rješenjem sadržanim pod točkom I./ izreke ove presude, tužiteljici je dosuđen trošak parničnog postupka u navedenom iznosu, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja ove presude do isplate.

16.2 Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak sastavljanja podneska od 07.10.2025. jer taj podnesak nije bio potreban radi vođenja parnice.

16.3 Rješenjem sadržanim pod točkom IV. izreke ove presude odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka, jer tužiteljica nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi (čl. 154. st.5. ZPP).

U Zagrebu, 10. ožujka 2025.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku osam dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila,

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP. Žalba se podnosi pisano, županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. pun tužiteljice, uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR (osnovica 891,53 EUR).

2. pun tuženika