REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Posl. broj: Pp-349/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog optužnim prijedlogom IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/3263, ur.broj: 511-19-35-26-1 od 09.02.2026. godine, bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 18/18., 114/22.), dana 10. ožujka, 2026. godine, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik FZ, ime oca F, ime majke D, djev. L, rođen **.**.1998. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju građevinar, pismen, stručna sprema SSS, zaposlen, nije odlikovan, s primanjima mjesečno 1.000 eura, bez vlasništva, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak.

k r i v  j e

1. što je dana 9. veljače, 2026. godine u 09:25 sati u Lužanu, na Laktičkoj cesti kbr. 12, zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tip droga, ukupne težine 0,30 grama, koja se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u dijelu 1. Odjeljak 1, dakle, neovlašteno je posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

2. što tom istom zgodom opisanom pod tč. 1 izreke kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. i st. 3. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se na osnovu istog propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 663,71 (šesto šezdeset tri eura i sedamdeset i jedan cent) eura,

za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kuna u iznosu od 683,71 (šesto osamdeset tri eura i sedamdeset jedan cent)

III. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 9.2.2026. u 10:10 sati do 9.2.2026. u 12:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, pa ima za platiti još 643,89 (šesto četrdeset tri eura i osamdeset devet centi) novčane kazne.

IV. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Okrivljeniku se temeljem člana 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.

VI. Temeljem čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to 0,30 grama konoplje tipa droga – marihuana.

VII. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu, odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. IX PP Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je predmetne zgode zatečen u neovlaštenom posjedovanju konoplje tipa droga ukupne težine 0,30 grama koju drogu je dragovoljno izručio policijskim službenicima, povremeni je konzument droge, jednom mjesečno ju zasigurno konzumira, putem prijatelja koji mu je dao kontakt došao je do droge, policijski službenici su ga prilikom redovne kontrole prometa zaustavili i tada su utvrdili da neovlašteno posjeduje konoplju tipa droga . U završnoj riječi okrivljenik je izjavio kako nema ništa više na dodati.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je izvješće o uhićenju i postupanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13.2.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Dakle, nesporno je da je predmetne zgode okrivljenik neovlašteno posjedovao opojnu drogu i to 0,30 grama biljne materije nalik na konoplju tipa droga – marihuana, a koju je dragovoljno isporučio policijskim službenicima. Okrivljeni je priznao da je neovlašteno posjedovao drogu, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost. Isto tako iz stanja spisa nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik predmetne zgode nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, nego su putem svojih mobitela pokazali svoj identitet jer su policijskim službenicima na uvid dali slike svojih dokumenata poslikanih mobilnim uređajem.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

7. Sud utemeljenje da bi okrivljenika smatrao povremenom uzimateljem droge nalazi u odredbi čl. 2. st. 1. toč. 12. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), a kojom je regulirano da je povremeni uzimatelj opojne droge osoba koja jednokratno, prigodno ili povremeno uzima droge kod koje se još nije razvilo stanje ovisnosti, a obzirom da je i sam okrivljenik priznao da je povremeno konzument droge.

8. Sud je zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana izrekao iz razloga što je okrivljenik svjestan protupravnosti svog postupanja, pokazuje žaljenje zbog istog ponašanja, a postoji bojazan da bi mogao ponoviti prekršaj iz razloga što je povremeni konzument droge, da je zadnji puta drogu konzumirao par mjeseci prije donošenja ove odluke. Ista mjera će se izvršiti u trajanju koje ne može biti dulje od šest mjeseci. Okrivljenik će sudjelovati u provođenju navedene zaštitne mjere. Po pravomoćnosti presude okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo ugovor za pružanje takvih usluga.

9. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa, oduzeo predmet od okrivljenika koji je predmet prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje predmete prekršaja propisano kao obvezno, što je i u skladu s odredbom čl.76a Prekršajnog zakona, te će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom na društvenu opasnost djela prekršaja.

10. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U [adresa], 10. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.