R E P U B L I K A H R V A T S K A

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik

Poslovni broj: P-456/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marku Spahiji, u pravnoj stvari tužiteljica AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Živković, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika 1. AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 4. ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja ostavinske mase, izvan ročišta, 10. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuju se tužba i prijedlog za izdavanje privremene mjere zaprimljene na ovom sudu 10. ožujka 2026. pod poslovnim brojem P-456/2026, kao nedopuštene.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelj je dana 10. ožujka 2026. podnio tužbu u kojoj je naveo da je predmet predmetne tužbe imovina pok. CB, majke tužitelja i tuženica ad2.- ad4., odnosno bivše supruge tuženika ad1. Iza smrti CB da je doneseno rješenje da se neće provoditi ostavinska rasprava i to iz razloga što se nisu mogle utvrditi meritorne činjenice slijedom kojih bi se donijelo rješenje o nasljeđivanju te je odlučeno da će se ostavinski postupak provesti na traženje nasljednika kada se steknu uvjeti za otklanjanje istih. Predmetni stanovi (koje tužitelj opisuje u tužbi) da predstavljaju bračnu stečevinu pok. CB i tuženika ad 1., a da je jedan stan i to u prizemlju predstavljao zasebnu imovinu CB. Na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ( na kojoj se nalaze predmetni stanovi) da je kao vlasnik upisan tuženik za cijelo. Tužitelj navodi da je potrebno utvrditi ostavinsku imovinu kako bi se mogao provesti ostavinski postupak.

1. 2. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da ostavinsku imovinu iza pok. CB predstavljaju stanovi u prizemlju kuće u [adresa] izrađene na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (opis stanova kao u tužbi) te da se naloži tuženima ad2. –ad4. da trpe uknjižbu prava vlasništva na korist ostavine iza pok. CB.

1. 3. Također, tužitelj je podnio i prijedlog za izdavanje privremene mjere jer da će tuženik ad1. prenijeti svoje pravo vlasništva na tuženu ad2. pa predlaže da se donese privremena mjera kojom bi se zabranilo tuženiku AB svako otuđenje, opterećenje, darovanje, prodaja, zamjena, davanje hipoteke, upis služnosti ili bilo kakvo raspolaganje nekretninom oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

2. U prethodnom ispitivanju tužbe sud je u skladu s člankom 282. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje ZPP) ispitao sve potrebne pretpostavke za daljnje postupanje po istoj.

3. 1. Člankom 224. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.,, dalje ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

3. 2. Iz navedenog proizlazi da stranka može pokrenuti postupak radi utvrđenja sastava ostavine u ostavinskom postupku koji traje, samo ako je upućena na pokretanje tog postupka. Naime, utvrđivanje ostavine se ne može provoditi bez odluke ostavinskog suda da je potrebno utvrditi ostavinu i bez znanja ostavinskog suda koji treba odlučiti treba li uputiti stranke u parnicu. Suprotan stav bi doveo do pravne nesigurnosti jer bi odluku o potrebi utvrđivanja ostavine donosila stranka bez znanja i odluke ostavinskog suda i omogućavanja drugim strankama ostavinskog postupka da se očituju o tome.

3. 3. Nadalje, člankom 234. ZN-a propisan je postupak u slučaju naknadno pronađene imovine, ako je ostavinski postupak pravomoćno dovršen.

4. Iz podnesene tužbe ne proizlazi da je ostavinski sud uputio tužitelja na pokretanje ove parnice, a tužbom se zahtjeva utvrđenje ostavinske imovine. Nadalje, ističe se kako je u slučaju kada sud upućuje stranke na parnicu iz ostavinskog postupka, ostavinski sud dužan raspraviti sva pitanja koja se odnose na ostavinu i tek nakon što se utvrde sporna pitanja donijeti rješenje o upućivanju u parnicu. Također, u rješenju u upućivanju u parnicu potrebno je točno odrediti u kojem dijelu su nasljednici upućeni u parnicu jer je prvostupanjski sud vezan rješenjem u onom opsegu u kojem je stranka upućena u parnicu.

5. Člankom 282. ZPP-a propisano je da će sud nakon prethodnog ispitivanja tužbe donijeti rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđen postupak mirnog li drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.

6. 1. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da prije podnošenja predmetne tužbe ostavinski sud nije uputio tužitelja u pokretanje ove tužbe kojom se traži utvrđivanje sastava ostavinske imovine iza CB, a niti da je tužitelj pokrenuo postupak naknadno pronađene imovine u odnosu na dodatnu imovinu.

6. 2. Iz svega navedenog proizlazi da tužitelj nije proveo zakonski postupak (ostavinski postupak ili postupak po naknadno pronađenoj imovini) prije podnošenja predmetne tužbe, a bez provođenja ostavinskog postupka, odnosno bez donošenja rješenja o upućivanju u parnicu iz ostavinskog postupka, se ne može zahtijevati zaštita eventualnog povrijeđenog predmetnog prava pred ovim sudom.

6. 3. Slijedom navedenog, valjalo je u skladu s člankom 282. ZPP-a tužbu odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. S obzirom da je predloženo donošenje privremene mjere koja bi vrijedila do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u kojem je tužba odbačena, valjalo je odbaciti i prijedlog za izdavanje privremene mjere.

Šibenik, 10. ožujka 2026.

SUDAC

Marko Spahija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja