Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4644/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JG zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klase: 211- 07/25-2/3330, ur.br. 511-12-36-25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: JG, sin J i V, O, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a stanuje u [adresa], student V. godine Pravnog fakulteta u Splitu, vlasnik taxi obrta " [obrt]", srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. Split, Sukoišanska 4

k r i v  j e

što je dana 24. siječnja 2025 u 02:43 sati u Splitu, u Viškoj ulici kbr. 5 upravljao vozilom M1 marke Citroen, reg. oz. [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 0148,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom JG proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od 13, 27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva pravodobno podnio prigovor, pa je prigovor zajedno sa spisom predmeta dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja i proveden je žurni postupak.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan o svim okolnostima njegova počinjenja te po svim točkama optužnog akta, nakon čega je u dokazne svrhe pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 17. veljače 2026.).

5. S obzirom na očitovanje o krivnji JG, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, sukladno odredbi članka 259. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.

6. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura

7. Za počinjeni prekršaj sud je odlučio okrivljeniku izreći istu novčanu kaznu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu jer mu je olakotnim cijenio to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja uz obećanje sudu da nešto tako više neće ponoviti te što istovremeno studira i radi, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti. Uz novčanu kaznu nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sud ostao u uvjerenju da ne postoji opasnost da bi on ubuduće mogao ugroziti sigurnost prometa na cestama upravljajući vozilom u takvom stanju, kao i zbog toga što bi izricanjem takve zaštitne mjere bio doveden u pitanje njegov posao (vlasnik je taxi obrta " [obrt]"). Stoga bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona

8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

9. Ipak, zbog težine samog prekršaja kojeg je počinio JG, a koji je po svojoj prirodi jedan od težih prometnih prekršaja te radi kojih često dolazi do prometnih nesreća s najtežim posljedicama, sud ga upozorava da ubuduće svakako ne upravlja motornim vozilima ako je prethodno konzumirao alkohol, jer ukoliko ponovno bude zatečen u počinjenju takvog prekršaja bit će mu pored kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 199. stavak 12. točka 1. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,46 eura odnosi na materijalne troškove uporabe alkometra, dok se ostatak odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud uvažio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.,

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavka 1 Prekršajnog

Dostaviti:

okrivljeniku

branitelju

ovlaštenom tužitelju

ovdje