Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15147/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv NK zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/72818, ur. br. 511- 12-36-25-1 od 18. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 10, ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 28. lipnja 2025. u 10,19 sati u Dugopolju, na cesti D1, kao vozač vozila M1 marke Suzuki reg. oz. [registarska oznaka], upravljao istim, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 90 km/h, brzinom od 137 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom stavka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 EURA (sto osamdeset) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
4. Po primitku sudskog poziva okrivljenik je poslao pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, opisujući okolnosti pod kojima je došlo do toga da je vozio većom brzinom od dopuštene te izražava žaljenje zbog toga, uz zamolbu da mu se izrekne opomena, a ukoliko takva mogućnost ne postoji da mu se maksimalno ublaži novčana kazna.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog koji je samo formalne prirode i u kojem okrivljenik poriče prekršaj, Obavijest o počinjenom prekršaju od 28. lipnja 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine NK osuđivan za prometne prekršaje, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu.
6. Iz rezultata provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je počinio prekršaj za koji se tereti, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Članak 54. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije kretati brzinom većom od prometnim znakom dopuštene brzine (u konkretnom slučaju 90 km/h), te da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, navode iz njegove obrane o razlozima zbog koji je vozio brže od dopuštene brzine te izostanak težih štetnih posljedica. Iako je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan u prometne prekršaje presudom ovog Suda broj Pp- 10512/2022 od 7. kolovoza 2023. i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-973/2025 od 15. listopada 2025., izrečena mu je ublažena novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Za vjerovati je da će se takvom kaznom ostvariti svrhe kažnjavanja propisane člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno prema okrivljeniku izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te utjecati na njega i sve ostale sudionike u prometu da ne čine prekršaje, kao i da će utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
9. S obzirom na ranije ponašanje okrivljenika u prometu gdje je u zadnje tri godine već dva puta pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, po mišljenju Suda nije bilo uvjeta za primjenu opomene kao mjere upozorenja u smislu članka 43. Prekršajnog zakona, jer se ovdje ne radi o očito lakom obliku prekršaja, niti o počinitelju koji se prvi put pojavljuje kao prekršitelj, tako da se jedino kažnjavanjem može očekivati da će ubuduće poštivati prometna pravila, kako radi svoje sigurnosti, tako i radi sigurnosti drugih sudionika u prometu.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio i to da je okrivljenik odmah reagirao na sudski poziv i poslao pisanu obranu u kojoj je priznao djelo, na koji način je doprinio bržem okončanju ovog prekršajnog postupka te tako smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 10. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
